ICCJ. Decizia nr. 3737/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3737/2010
Dosar nr. 5881/1/2010
Şedinţa publică de la 4 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 85 de la 17 februarie 2010, Tribunalul Prahova a admis excepţia prematuri taţii cererii invocate de pârâte şi a respins acţiunea ca inadmisibilă, reţinând, în esenţă, că acţiunea introductivă este o acţiune patrimonială, evaluabilă în bani, astfel încât se impune îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7201 C. proc. civ., însă reclamanta nu a făcut această dovadă.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 54 de la 10 mai 2010, a anulat ca netimbrat apelul reclamantei SC L.C. SRL, deoarece aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei de achitare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC L.C. SRL a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, desfiinţarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare în apel. Motivele de nelegalitate invocate sunt prevederile art. 304 pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 7 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 4 noiembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC L.C. SRL Sinaia împotriva deciziei nr. 54 din 10 mai 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC L.C. SRL Sinaia împotriva deciziei nr. 54 din 10 mai 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3732/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3738/2010. Comercial → |
|---|
