ICCJ. Decizia nr. 3729/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3729/2010
Dosar nr. 7048/62/2009
Şedinţa publică de la 4 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1763/ C din 15 decembrie 2009, Tribunalul Braşov, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis acţiunea şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 120.666,15 euro (în lei la cursul B.N.R. la data plăţii ) reprezentând despăgubiri - indemnizaţie de asigurare, reţinând, în esenţă, că, în condiţiile în care riscul asigurat s-a produs, potrivit contractului de asigurare încheiat între părţi, pârâta SC G.A. SA datorează despăgubiri pentru daună totală efectivă, constând în contravaloarea pagubei, tară, însă, a depăşi suma asigurată, respectiv 120.666,15 euro.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin decizia nr. 34/ AP de la 22 aprilie 2010, a admis apelul pârâtei SC G.A. SA, a schimbat în tot sentinţa apelată în sensul că a respins acţiunea introductivă, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condiţiile cumulative pentru obligarea pârâtei la plata despăgubirilor, accidentul neproducându-se într-o parcare păzită.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC P.C. SRL a declarat recurs, solicitând, în principal, admiterea acestuia, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul menţinerii ca legală şi temeinică a hotărârii pronunţate de Tribunalul Braşov. Motivele de nelegalitate invocate sunt dispoziţiile art. 304 punctele 8 şi 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită integral taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca insuficient timbrată.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 12 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat integral anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 4 noiembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită faţă de dispoziţiile art. 98 C. proc. civ. anterior menţionate, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamantă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta SC P.C. SRL Braşov împotriva deciziei nr. 34/ AP din 22 aprilie 2010 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC P.C. SRL Braşov împotriva deciziei nr.34/ AP din 22 aprilie 2010 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3727/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3732/2010. Comercial → |
|---|
