ICCJ. Decizia nr. 3799/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3799/2010
Dosar nr. 1007/2/2009
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2010
Asupra perimării recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială, la data de 4 februarie 2009, A.G. şi A.E. au solicitat revizuirea deciziei nr. 68 din 5 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul nr. 1447/2/2007, pentru motivul prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 5 teza I C. proc. civ., respectiv descoperirea unor înscrisuri noi care dacă ar fi fost cunoscute de către instanţa de judecată, aceasta altfel s-ar fi pronunţat.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepţia tardivităţii depunerii cererii de revizuire în raport de dispoziţiile art. 324 pct. 4 C. proc. civ.
Prin sentinţa comercială nr. 58 din 11 mai 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis excepţia tardivităţii şi a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de A.G. şi A.E.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut în esenţă că potrivit dispoziţiilor art. 324 pct. 4 C. proc. civ. în cazurile de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 teza I pct. 5 C. proc. civ. termenul de revizuire de o lună începe să curgă de la data descoperirii înscrisurilor ce se invocă.
În speţă, întrucât revizuenţii au prezentat drept înscrisuri noi, recunoscute, acte autentice semnate de ei, personal în faţa notariatului Public, la data de 17 aprilie1995 (vezi contractul de garanţie imobiliară), Curtea a reţinut această dată certă drept punct de plecare în calcularea termenului de o lună prevăzut de art. 324 pct. 4 C. proc. civ., astfel încât înregistrarea cererii de revizuire la data de 4 februarie 2009, face ca aceasta să fie considerată ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat recurs A.G. şi A.E., întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 - 9 C. proc. civ.
Prin încheierea de şedinţă din data de 13 ianuarie 2010, judecata pricinii de faţă a fost suspendată de drept, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Urmare referatului din data de 10 august 2010, s-a luat în examinare situaţia actuală a recursului şi faţă de neefectuarea nici unui act de procedură în vederea judecării acesteia, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării cererii de recurs.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte, constată că judecata recursului declarat de reclamanţii A.G. şi A.E. împotriva sentinţei comerciale nr. 58 din 11 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a fost suspendată la data de 13 ianuarie 2010, prin încheiere, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor la strigarea pricinii, în condiţiile în care nu s-a solicitat judecarea şi în lipsa părţilor de la dezbateri.
Art. 248 C. proc. civ. prevede că orice cerere de chemare în judecata, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an în materie civilă sau de şase luni în materie comercială.
Constatând că s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu în vederea constatării perimării cererii, prin referatul din data de august 2010.
Având în vedere aceste considerente şi faţă de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părţilor, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte, apreciază îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 248 şi art. 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurenţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii A.G. şi A.E. împotriva sentinţei comerciale nr. 58 din 11 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3798/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3800/2010. Comercial → |
|---|
