ICCJ. Decizia nr. 3902/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3902/2010
Dosar nr. 1813/3/2007
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 9991 din 17 septembrie 2010, Tribunalul Braşov, secţia a VI-a comercială, a admis cererea reclamantului C.D., a dispus rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat din 25 ianuarie 2005 la B.N.P. - V.C. şi obligarea pârâtului M.H.H. la plata sumei de 65.000 euro.
Soluţia primei instanţe a fost menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, care prin decizia nr. 226 din 7 aprilie 2010, a respins ca nefondat apelul pârâtului M.H.H.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul M.H.H., invocând dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat modificarea în tot a deciziei recurate, cu consecinţa respingerii acţiunii ca neîntemeiată.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 10).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Curte, 16 noiembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art.9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtul M.H.H.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul M.H.H. împotriva deciziei nr. 226 din 7 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3901/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3903/2010. Comercial → |
|---|
