ICCJ. Decizia nr. 3784/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3784/2010
Dosar nr. 2301/30/2009
Şedinţa din camera de consiliu de la 9 noiembrie 2010
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă hotărăşte următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1148 din 01 octombrie 2009 se declină competenţa de soluţionare a cererii de deschidere a procedurii de insolvenţă formulată de creditoarea A.F.P. Timişoara în contradictoriu cu debitoarea SC B.C. SRL Timişoara la Tribunalul Hunedoara, reţinându-se în considerente urmare a mutării sediului social al debitoarei în municipiul Deva, conform adresei eliberate la data de 28 august 2009 de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Timiş aflată la fila 41, aceasta a fost radiată la data de 02 iunie 2009 precum şi dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 85/2006 şi art. 16 C. proc. civ., competenţa exclusivă a judecării cauzei este a tribunalului în a cărei raza teritorială îşi are sediul debitoarea, respectiv la Tribunalul Hunedoara.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Prin sentinţa comercială nr. 786/ F din 07 septembrie 2010 admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Hunedoara şi declină competenţa de soluţionare a cereri formulată de creditoare la Tribunalul Timiş, secţia şi de contencios administrativ.
Totodată se constată conflictul negativ de competenţă teritorială ivit între Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ şi Tribunalul Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, şi dispune trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Prin adresa înaintată şi înregistrată sub nr. 3092 din 16 septembrie 2010 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a repartizat aleatoriu cauza fixându-se termen de judecată la data de 9 noiembrie 2010, când s-a hotărât următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006: „toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepţia recursului prevăzut la art. 8, sunt de competenţa tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului comercial, în a cărui circumscripţie îşi are sediul debitorul. Dacă în cadrul tribunalului sau al tribunalului comercial a fost creată o secţie specială de insolvenţă, acesteia îi aparţine competenţa pentru derularea procedurilor prevăzute de prezenta lege ” , alin. (1) a fost modificat prin pct. 7. din Legea nr. 169/2010 începând cu 24 iulie 2010.
Potrivit art. (11) al aceluiaşi articol: „sediul debitorului este cel cu care figurează acesta în registrul comerţului, respectiv în registrul societăţilor agricole sau în registrul asociaţiilor şi fundaţiilor”, alin. (11) a fost introdus prin pct. 8. din Legea nr. 169/2010 începând cu 24 iulie 2010, iar alin. (3) al aceluiaşi articol menţionat anterior: „tribunalul sau, după caz, tribunalul comercial, în a cărui circumscripţie teritorială îşi are sediul debitorul la data sesizării instanţei cu o cerere de deschidere a procedurii insolventei, rămâne competent să soluţioneze cauza indiferent de schimbările ulterioare de sediu ale debitorului”, acest alin. (3) a fost introdus prin pct. 10 din Legea nr. 169/2010 începând cu 24 iulie 2010.
În cauză, debitoarea, la data de 2 iunie 2009, şi-a schimbat sediul în alt oraş, respectiv în Deva, str. Aleea Streiului, judeţul Hunedoara, iar acţiunea reclamantei a fost introdusă la 15 aprilie 2009 la Tribunalul Timiş.
Prin urmare, la data sesizării instanţei cu cererea de deschidere a insolventei tribunalul comercial în a cărei rază teritorială îşi avea sediul debitoarea era Tribunalul Timiş, acesta rămâne competent să soluţioneze cauza indiferent de schimbarea ulterioară a sediului debitoarei în oraşul Deva.
În consecinţă, competent să soluţioneze pricina este Tribunalul Timiş, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3776/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3842/2010. Comercial → |
|---|
