ICCJ. Decizia nr. 3842/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3842/2010
Dosar nr. 56/64/2009
Şedinţa publică de la 11 noiembrie 2010
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Hotărârea arbitrală nr. 13 din 2 octombrie 2008 Tribunalul Arbitrai Braşov a admis în parte acţiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie Braşov de reclamanta SC A.M. SRL în contradictoriu cu pârâta SC G.B.L.G.M.B.H. Viena. A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei suma de 12.123 euro cu titlu de daune.
S-a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei îndreptată împotriva aceleiaşi pârâte prin care a solicitat constatarea nulităţii absolute a contractului de leasing financiar din data de 19 noiembrie 2003, încheiat cu aceasta, precum şi cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 43.385,29 lei.
Acţiunea în anulare formulată de pârâta SC G.B.L.G.M.B.H. Viena împotriva acestei hotărâri arbitrate a fost respinsă de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin sentinţa nr. 2/ F din 17 martie 2009.
Împotriva acestei decizii pârâta SC G.B.L.G.M.B.H. Viena a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinţei în sensul admiterii acţiunii în anulare şi desfiinţarea hotărârii arbitrale.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de pârâta SC G.B.L.G.M.B.H. Viena a fost suspendată prin încheierea de la data de 3 decembrie 2009, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor la strigarea pricinii, în condiţiile în care nu s-a solicitat judecarea şi în lipsa părţilor de la dezbateri.
Art. 248 C. proc. civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an în materie civilă sau de şase luni în materie comercială.
Constatând ca s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării şi faţă de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părţilor, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 248 si 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC G.B.L.G.M.B.H. Viena împotriva sentinţei nr. 2/ F din 17 martie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3784/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3900/2010. Comercial → |
|---|
