ICCJ. Decizia nr. 4200/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4200/2010
Dosar nr. 34631/3/2009
Şedinţa publică de la 2 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 12120 pronunţată la data de 29 octombrie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a comercială, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active în raport cu acţiunea principală, a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul situat în Bucureşti, str. Ardeleni, obligarea acesteia la plata sumei de 50.902,86 lei chirie aferentă perioadei 1 mai 2005-1 martie 2008 şi a sumei de 39.952,35 lei penalităţi de întârziere şi anularea cererii reconvenţionale ca insuficient timbrată, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că pârâta-reclamantă nu justifică dreptul de folosinţă asupra spaţiului, iar reclamanta poate determina încetarea raporturilor contractuale prin simpla denunţare conform art. 1436 C. civ., acţiunea formulată în prezenta cauză exprimând fără echivoc voinţa în acest sens.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a comercială, prin decizia nr. 181/ A de la 1 aprilie 2010, a respins apelul declarat de pârâta SC E.I. SRL, reţinând, în esenţă, că reclamanta locator nu trebuie să întrunească şi calitatea de proprietar.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC E.I. SRL Bucureşti a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, fără a indica vreun motiv de nelegalitate.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 7 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 2 decembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr.32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC E.I. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 181/ A de la 1 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC E.I. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 181/ A de la 1 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4196/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4204/2010. Comercial → |
|---|
