ICCJ. Decizia nr. 4204/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4204/2010
Dosar nr. 17586/3/2009
Şedinţa publică de la 2 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 13875 de la 7 decembrie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a comercială, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta M.C.M., a dispus rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare din 2 mai 2007, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 59.866 euro la cursul de schimb valutar al P.B. din ziua plăţii şi a fost respins ca neîntemeiată cererea de obligare la plata penalităţilor de întârziere, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că pârâta nu a executat obligaţia de predare a apartamentului în forma convenită prin antecontractul de vânzare cumpărare, astfel cum a fost modificat prin procesul verbal de recepţie preliminară.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a comercială, prin decizia nr. 267 de la 4 iunie 2010, a respins apelul declarat de pârâta SC G. SA, reţinând, în esenţă, că intimata - reclamantă a făcut dovada respectării obligaţiilor contractuale ce îi reveneau, respectiv plata preţului în cuantumul şi la termenele stabilite, apelanta fiind cea care a încălcat aceste obligaţii, respectiv nerespectarea termenului de predare al apartamentului, termen care a fost prelungit prin acordul părţilor în mai multe rânduri.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC G. SA a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, fără a indica vreun motiv de nelegalitate.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. (1) din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 6 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 2 decembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC G. SA împotriva deciziei nr. 267 de la 4 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., Înalta Curte va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 5308 lei reprezentând cheltuieli de judecată conform documentelor justificative.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC G. SA împotriva deciziei nr. 267 de la 4 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca netimbrat. Obligă pârâta la plata sumei de 5.308 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4200/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4205/2010. Comercial → |
|---|
