ICCJ. Decizia nr. 4196/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4196/2010
Dosar nr. 938/98/2009
Şedinţa publică de la 2 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 780/ F de la 20 octombrie 2009, Tribunalul Ialomiţa, secţia comercială, a respins acţiunea introductivă, reţinând, în esenţă, că reclamanta în calitate de asigurat nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate prin poliţa de asigurare în sensul că fiind vorba de plata în rate a primelor de asigurare nu a respectat termenele de plată scadente, ceea ce a atras rezilierea de drept a contractului şi exonerarea de răspundere a asigurătorului pentru evenimentul de risc asigurat produs în cauză în seara zilei de 19 iunie 2008.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a comercială, prin decizia nr. 284 de la 11 iunie 2010, a admis apelul formulat de SC A.C. SRL, a schimbat în tot sentinţa în sensul că a admis acţiunea, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 418.303 lei reprezentând despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC O.V.I. SA a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei pronunţate de instanţa de fond în temeiul art. 304 punct 9 C. proc. civ.
În argumentarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că instanţa de apel nu a ţinut cont de prevederile legale a Condiţiilor contractuale dintre părţi, stabilite prin Anexele Poliţei de asigurare, respectiv Condiţiile Generale privind asigurarea culturilor agricole şi rodul viilor, pomilor fructiferi şi hameiului.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. (1) din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 9 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 2 decembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC O.V.I.G. SA Bucureşti împotriva deciziei nr.284 de la 11 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC O.V.I.G. SA Bucureşti împotriva deciziei nr.284 de la 11 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4194/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4200/2010. Comercial → |
|---|
