ICCJ. Decizia nr. 4296/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4296/2010
Dosar nr. 6994/1/2009
Şedinţa publică de la 9 decembrie 2010
Asupra perimării recursului de față,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4844/Com din 25 septembrie 2007 Tribunalul Constanţa, secţia comercială, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC S.D. SRL prin lichidator judiciar M.I. în contradictoriu cu pârâta SC K.I. SRL Mangalia.
Prin Decizia civilă nr. 48/Com din 17 martie 2008 Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a anulat apelul ca netimbrat, constatând că apelanta nu s-a conformat dispoziţiilor legale şi nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 5.132,6 lei şi 2,5 lei timbru judiciar, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată pentru termenul stabilit se sancţionează potrivit art. 20 alin. (3) C. proc. civ. din Legea nr. 146/1997 cu anularea acţiunii sau cererii.
Recursul declarat de reclamanta SC S.D. SRL prin lichidator judiciar M.I. împotriva acestei decizii a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2746 din 7 octombrie 2008 când s-a casat decizia recurată şi a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
În rejudecare, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 45/Com din 24 aprilie 2009 a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta SC S.D. SRL prin lichidator judiciar M.I.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC S.D. SRL prin lichidator judiciar M.I. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a deciziei recurate în sensul admiterii acţiunii.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de reclamanta SC S.D. SRL prin lichidator judiciar M.I. a fost suspendată prin încheierea din data de 29 aprilie 2010, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor la strigarea pricinii, în condiţiile în care nu s-a solicitat judecarea şi în lipsa părţilor de la dezbateri.
Art. 248 C. proc. civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an în materie civilă sau de şase luni în materie comercială.
Constatând că s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, în vederea constatării perimării cererii, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, prin referatul din data de 1 noiembrie 2010.
Având în vedere aceste considerente şi faţă de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părţilor, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 248 si 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC S.D. SRL Feteşti prin lichidator M.I. împotriva Deciziei civile nr. 45/Com din 24 aprilie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4295/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4300/2010. Comercial → |
|---|
