ICCJ. Decizia nr. 481/2010. Comercial. Anulare incident plată. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 481/2010
Dosar nr. 13896/212/2008
Şedinţa publică de la 9 februarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 470/Com din 20 ianuarie 2009 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia comercială, în Dosarul nr. 13896/212/2008 s-a admis acţiunea promovată de reclamanta SC T.S.C.C.T. SRL în contradictoriu cu pârâtele SC R.B. SA Constanţa şi B.N.R., cu consecinţa anulării incidentului de plată pe numele reclamantei la data de 20 mai 2008, totodată pârâta SC R.B. SA Constanţa a fost obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanţa, Secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ fiscal, prin Decizia nr. 69/CA din 18 iunie 2009, a admis apelul pârâtei SC R.B. SA Constanţa, a schimbat în tot sentinţa apelată în sensul că a respins acţiunea ca nefondată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, subsumându-şi criticile motivului de modificare reglementat de art. 304.9 C. proc. civ.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către reclamantă a fost însoţit de dovada achitării parţiale a taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 9 februarie 2010 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 2 lei (fila 9 dosar recurs).
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 9 februarie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC T.S.C.C.T. SRL Constanţa împotriva Deciziei ne.69/CA din 18 iunie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă, fluvială de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 477/2010. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 484/2010. Comercial. Acţiune în constatare.... → |
|---|
