ICCJ. Decizia nr. 595/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 595/2010
Dosar nr. 6113/1/2009
Şedinţa publică din 16 februarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 iulie 2009, revizuienta C.M. a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea sentinţei civile nr. 447 din 16 mai 2007 pronunţată în dosarul nr. 4274/90/2006 al Tribunalului Vâlcea, rămasă definitivă prin Decizia nr. 106 din 10 octombrie 2007 a Curţii de Apel Piteşti pronunţată în dosarul nr. 4 şi a sentinţei nr. 3031 din 23 mai 2007 pronunţată în dosarul nr. 1273/288/2006 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
În motivarea cererii se invocă faptul că deşi prin sentinţa civilă nr. 447/2007 a Tribunalului Vâlcea, definitivă s-a stabilit că nu are calitate procesuală pasivă în litigiul promovat de reclamanta A.A.M.A.T., printr-o hotărâre ulterioară, respectiv sentinţa civilă nr. 3031/2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea s-a statuat că are calitate procesuală pasivă, cele două hotărâri fiind evident contradictorii.
Analizând cererea de revizuire formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că este nefondată.
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri judecătoreşti este posibilă „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate".
Condiţiile cerute în mod expres de textul legal citat nu sunt însă îndeplinite în speţă sub aspectul existenţei identităţii de obiect al celor două cauze, afirmativ soluţionate prin hotărâri potrivnice, pentru că litigiul soluţionat prin sentinţa nr. 447/2007 a Tribunalului Vâlcea rămasă definitivă prin Decizia nr. 106/2007 a Curţii de Apel Piteşti, în care revizuienta a avut calitate de pârâtă avea drept obiect constatarea nulităţii absolute a actului adiţional la contractul de vânzare-cumpărare acţiuni din 18 martie 1996, motiv pentru care s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtei în considerarea faptului că actul contestat a fost încheiat de aceasta în calitate de reprezentant al asociaţiei şi nu în nume propriu.
Obiectul cauzei soluţionate prin sentinţa nr. 3031 din 23 mai 2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, prin care s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a aceleaşi pârâte a constat în solicitarea de obligare a acesteia, alături de alţi pârâţi, la plata contravalorii acţiunilor P.A.S., ceea ce relevă fără putinţă de tăgadă, existenţa a două cereri de chemare în judecată diferite în privinţa obiectului dedus judecăţii.
În consecinţă, cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată, în conformitate cu dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta C.M. împotriva sentinţei nr. 3031 din 23 mai 2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 591/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 597/2010. Comercial → |
|---|
