ICCJ. Decizia nr. 612/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 612/2010
Dosar nr. 2401/111/2007
Şedinţa publică din 17 februarie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 14 noiembrie 2006, reclamanta SC O.C. SRL a chemat în judecată pe pârâţii: P.A., SC T.E.P. SRL, SC S.T.C. SRL, SC M.C.P. SRL, solicitând instanţei să dispună următoarele:
1. Constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare - cumpărare din 11 octombrie 2006.
2. Restabilirea situaţiei anterioare şi radierea menţiunilor privind înscrierea contractelor de vânzare - cumpărare lovite de nulitate absolută.
3. Cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 3063 din 2 mai 2007 a Judecătoriei Oradea a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor iar prin sentinţa comercială nr. 101 din 27 februarie 2008 a fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC O.C. SRL.
Împotriva sentinţei comerciale nr. 101/2008 a Tribunalului Bihor a declarat apel reclamanta SC O.C. SRL, iar prin Decizia comercială nr. 20 din 3 februarie 2009, Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondat apelul formulat de SC O.C. SRL.
La data de 12 martie 2009, împotriva deciziei comerciale nr. 20/2009 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în dosarul nr. 2401/111/2007 a declarat recurs reclamanta SC O.C. SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs nemotivate în drept, recurenta critică Decizia pentru netemeinicie, cererea de recurs nefiind timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei încălcându-se astfel dispoziţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 şi dispoziţiile art. 9 alin. (1) din OG nr. 32 din 18 august 1995 privind timbru judiciar.
Astfel, potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau într-un termen stabilit de instanţă în raport de dispoziţiile art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
Aceiaşi obligaţie este impusă şi prin art. 9 alin. (1) din Ordonanţa nr. 32/1995 privind timbru judiciar.
Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din Ordonanţa nr. 32/2001.
Recurenta, deşi încunoştiinţată prin citaţie, potrivit art. 36 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, să achite taxa judiciară de timbru, pentru termenele de judecată din 28 octombrie 2009 şi 17 februarie 2010, nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligaţii, situaţie în care Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
Cererea intimatului P.A. privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 9.877 lei pentru culpă procesuală în raport de dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., urmează a fi respinsă ca nefondată, întrucât din actele de la dosar nu rezultă că societatea de avocatură semnatară a chitanţei şi facturii anexate a prestat servicii de asistenţă juridică şi reprezentare în acest dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta SC O.C. SRL Oradea, împotriva deciziei Curţii de Apel Oradea nr. 20 din 3 februarie 2009, ca netimbrat.
Respinge, ca nefondată, cererea intimatului P.A. de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 611/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 615/2010. Comercial → |
|---|
