ICCJ. Decizia nr. 689/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.689/2010
Dosar nr. 41/63/2002
Şedinţa publică din 19 februarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia comercială, reclamanta A.F.P.P. Oltenia a solicitat evacuarea pârâtului B.M. din imobilul proprietatea sa din Craiova. Acţiunea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 1416 şi următoarele C. civ.
Prin precizarea de acţiune, reclamanta a arătat că cererea sa se întemeiază pe dispoziţiile art. 480 C. civ.
Prin sentinţa nr. 29 din data de 20 ianuarie 2009 Tribunalul Dolj, secţia comercială, a admis cererea precizată formulată de reclamantă şi a obligat pârâţii să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Craiova.
Prin Decizia nr. 148 din 23 iunie 2009 Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a respins ca tardiv apelul declarat de pârâţi.
Împotriva deciziei sus evocată au declarat recurs pârâţii B.I. şi B.C., fără a indica în concret motivul de nelegalitate, conform art. 304 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate, se constată că recursul declarat de către recurenţii pârâţi B.I. şi B.C nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenţii fiind citaţi pentru termenul de judecată din data de 19 februarie 2010 cu menţiunea de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru şi de a depune timbrul judiciar.
În raport de împrejurarea că recurenţii nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 19 februarie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâţii B.I. şi B.C împotriva deciziei nr. 148 din 23 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 685/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 708/2010. Comercial → |
|---|
