ICCJ. Decizia nr. 768/2010. Comercial. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 768/2010
Dosar nr. 6912/3/2008
Şedinţa publică de la 25 februarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 2253 din 10 februarie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost admisă acţiunea principală formulată de reclamanta R.A.A.P.S. şi s-a dispus evacuarea pârâtei SC S.W. SRL Bucureşti din spaţiul situat în Bucureşti, sector 2.
Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâtă prin care a solicitat obligarea reclamantei să-i prelungească contractul de închiriere nr. 7917/2006 pe o perioadă de încă un an, apreciind că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 1438 C. civ.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca netimbrat prin Decizia comercială nr. 292 din 18 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, reţinându-se că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxelor de timbru stabilite în sarcina sa.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta solicitând modificarea ei pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta critică decizia din apel pentru că a fost dată cu încălcarea legii, respectiv, cu lipsă de procedură, ea nefiind citată pentru termen şi nici cu taxele datorate, la sediul său nefiind primită nici o citaţie în acest sens.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Din actele dosarului de apel rezultă că apelanta, recurenta de faţă, a fost citată la data de 27 mai 2009 (fila 4) pentru termenul din 18 iunie 2009, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei, procedura de citare fiind îndeplinită prin afişare pe uşa principală a sediului destinatarului întrucât nu a fost găsită nici o persoană la sediul apelantei.
În consecinţă, recurenta susţine neîntemeiat că nu i s-au comunicat nici taxele datorate, nici termenul când urma să aibă loc judecata, motiv pentru care Curtea apreciază că instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997, anulând apelul, recursul urmând a fi respins în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC S.W. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 292 din 18 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 767/2010. Comercial. Excludere asociat. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 769/2010. Comercial. Obligatia de a face.... → |
|---|
