ICCJ. Decizia nr. 891/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 891/2010
Dosar nr. 835/1/2010
Şedinţa publică din 4 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 22 octombrie 2009 a dispus suspendarea judecării apelului declarat de pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa împotriva sentinţei civile nr. 23/CC din 16 aprilie 2009 a Tribunalului Braşov, secţia comercială de contencios administrativ, în dosarul nr. 2555/104/2007, până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 1286/1259/2007 al Tribunalului Argeş.
În fundamentarea acestei soluţii, s-a reţinut, în principal, că soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 1286/1259/2007 al Tribunalului Argeş, care se referă la dobândirea de către J.V. a calităţii de acţionar majoritar are legătură cu prezenta cauză, fiind aplicabile dispoziţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 şi alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva încheieri din 22 octombrie 2009 dată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, a promovat recurs pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. admiterea recursului şi modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare a judecăţii apelului.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că nu rezultă care sunt motivele ce au determinat existenţa legăturii între cele două cauze, mai ales că simpla referire la obiectul dosarului nu este suficientă pentru această suspendare a judecării apelului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul pârâtei pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 244 alin. (1) C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
Textul expus anterior, nu are caracter imperativ, ci unul facultativ, lăsând la aprecierea instanţei oportunitatea suspendării unei cauze aflate pe rol.
În acest context, pentru suspendarea judecăţii în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este însă imperios necesar de a se demonstra că soluţionarea pricinii depinde efectiv de dreptul care face obiectul altei judecăţi.
Deoarece instanţa de apel nu a făcut o asemenea argumentare, în fapt şi în drept, încheierea dată nu este convingătoare şi nu poate conduce la suspendarea judecării apelului, astfel că va fi admis recursul declarat de pârâta SC V.P.S. SA împotriva încheierii criticate şi va fi modificată aceasta în sensul respingerii cererii de suspendare, cu consecinţa trimiterii cauzei la aceiaşi instanţă pentru continuarea judecăţii apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC V.P.S. SA Dobroteasa împotriva încheierii din 22 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
Modifică încheierea recurată în sensul că respinge cererea de suspendare.
Dispune continuarea judecăţii apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 4 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 882/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 893/2010. Comercial → |
|---|
