ICCJ. Decizia nr. 943/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 943/2010
Dosar nr. 6425/1/2009
Şedinţa publică din 9 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC A.S. SRL Arad prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad a chemat în judecată pe pârâţii SC E.E.M. SRL Arad, F.L., C.R., T.R., F.R., SC C.T.P. SA Arad solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună încetarea materialului publicitar care foloseşte însemnele reclamantei, material ce este difuzat pe vagonul de tramvai aparţinând pârâtei SC A.S. SRL Arad până la data corectării materialului publicitar, obligarea pârâţilor la publicarea pe cheltuiala acestora la mai multe anunţuri rectificative, obligarea pârâţilor la plata unei amenzi pe fiecare zi de întârziere, la plata în solidar a unor despăgubiri morale de 20.000 euro echivalent în lei la data efectuării plăţii.
La data de 10 septembrie 2007, reclamanta SC A.S. SRL Arad şi-a precizat acţiunea solicitând ca prin hotărâre să se constate că pârâţii au poziţionat şi difuzat un material publicitar care foloseşte numele reclamantei imaginea autoturismelor ca un bun comercializat de firma reclamantă pe vagonul de tramvai aparţinând pârâtei SC C.T.P. SA cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 148/2000 privind publicitatea.
Prin sentinţa civilă nr. 8623 din 5 noiembrie 2007 Judecătoria Arad, secţia civilă, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Arad, reţinând că sunt incidente prevederile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., prevederile art. 890 C. com. şi art. 4 C. com.
Tribunalul Arad, prin sentinţa civilă nr. 333 din 26 mai 2008 a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Arad reţinând că raportul juridic dedus judecăţii este de natură civilă şi nu poate atrage jurisdicţia comercială prevăzută de art. 890 C. com.
În soluţionarea conflictului de competenţă, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin sentinţa civilă nr. 10/COM din 24 aprilie 2008 a stabilit competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Arad.
Pin sentinţa nr. 2353 din 18 noiembrie 2008 Tribunalul Arad, secţia comercială, a respins acţiunea reclamantei SC A.S. SRL.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că pârâţii SC C.T.P. SA Arad, T.R., F.R., nu au capacitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care a fost respinsă acţiunea faţă de aceşti pârâţi.
Instanţa de fond a mai reţinut că începând cu data de 23 iunie 2007 materialul publicitar considerat de către reclamanta SC A.S. SRL ca fiind prejudiciabil nu a mai fost difuzat, Primăria Municipiului Arad anulând avizul de amplasare a publicităţii.
Prin urmare, în raport de data introducerii acţiunii, respectiv 6 iulie 2007 capetele de cerere privind, obligarea la publicarea unor anunţări rectificative sub sancţiunea plăţii unei amenzi sunt lipsite de obiect.
S-a mai reţinut că reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului moral produs prin publicitate de către pârâta SC E.E.M. SRL, prin urmare fiind incidente prevederile art. 1169 C. civ.
Prin Decizia nr. 91 din 5 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, s-a respins apelul reclamantei SC A.S. SRL.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC A.S. SRL Arad a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii excepţiei de necompetenţă materială a primei instanţe în soluţionarea prezentei cauze şi trimiterea cauzei la Judecătoria Arad.
În dezvoltarea recursului, reclamanta după prezentarea detaliată a situaţiei de fapt critică Decizia instanţei de apel privind nemotivarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a SC C.T.P. SA, T.R. şi F.R. şi a precizării de acţiune solicitând pentru aceste motive casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Totodată, recurenta a susţinut că hotărârea instanţei de apel este lipsită de temei legal, fiind încălcate dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 148/2000 privind publicitate şi că deşi s-a reţinut că Primăria Arad a anulat avizul de amplasare a publicităţii, instanţa de apel a respins şi capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata umor daune morale.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. hotărârile pot fi casate sau modificate atunci când există contradictorialitate, când instanţa nu s-a pronunţat pe unul din motivele invocate sau străine de natura pricinii; când actul dedus judecăţii a fost greşit interpretat sau când este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Din analiza motivelor de recurs astfel prezentate se constată că recurentul a prezentat mai mult aspecte de netemeinicie.
Referitor la critica privind excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Arad, secţia comercială, nu poate fi supusă analizei în această fază procesuală întrucât se constată că aceasta a fost analizată de către instanţa de apel, fiind stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad prin sentinţa nr. 10/COM din 24 aprilie 2008.
Nici critica privind nemotivarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a SC C.T.P. SA Arad, T.R. şi F.R. şi a precizării de acţiune nu este fondată, întrucât instanţa de apel însuşindu-şi motivarea instanţei de apel a reţinut că pârâţii SC C.T.P. SA Arad, T.R. ŞI F.R. nu au capacitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care a fost respinsă acţiunea faţă de aceştia.
În ce priveşte critica recurentei privind încălcarea dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea se constată că şi aceasta este nefondată.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea autorul, realizatorul de publicitate şi reprezentantul legal al mijlocului de difuzare răspund solidar cu persoana care îşi face publicitate, în cazul încălcării prevederilor prezentei legi, cu excepţia încălcării dispoziţiilor cuprinse în art. 6 lit. a) şi în art. 8, când răspunderea revine numai persoanei care îşi face publicitate.
Astfel, în speţă se constată că în mod corect instanţa de apel a reţinut că în raport de clauzele contractuale, cuprinse în contractul de prestări servicii din 20 mai 2007 la obligaţiile părţilor, pct. 2 lit. c) s-a prevăzut fără echivoc că pârâta SC E.E.M. SRL va răspunde de decorarea şi inscripţionarea conţinutului reclamei, în raport de prevederile Legii nr. 148/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.S. SRL Arad împotriva deciziei nr. 91 din 5 mai 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 941/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1004/2010. Comercial → |
|---|
