ICCJ. Decizia nr. 1028/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1028/2010
Dosar nr. 6135/2/2007
Şedinţa publică din 16 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa arbitrală nr. 139 din 15 iunie 2007, Curtea de Arbitraj Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României a admis acţiunea reclamantei SC C.M.R. SRL împotriva Spitalului G.C.F., a constatat ilegalitatea rezilierii contractului de asociere în participaţiune a respins capetele de cerere 1 şi 2 formulate de Spitalul G.C.F. şi a admis capătul de cerere privind încetarea contractului de asociere în participaţiune şi a admis capătul 5 de cerere obligând SC C.M.R. SRL să elibereze spaţiul deţinut.
Prin sentinţa comercială nr. 44 din 2 aprilie 2009, Curtea de Apel Bucureşti a admis acţiunea în anularea hotărârii arbitrale, formulată de reclamanta SC C.M.R. SRL, a anulat sentinţa nr. 139 din 15 iunie 2007 a Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României şi a fixat termen pentru soluţionarea fondului la termenul din 14 mai 2009.
Instanţa a reţinut că tribunalul arbitral a soluţionat cauza încălcându-se principiul disponibilităţii, contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, pronunţarea sentinţei neputând depăşi limitele în care tribunalul a fost sesizat până la închiderea dezbaterilor.
Prin sentinţa comercială nr. 76 din 4 iunie 2009, curtea de apel a respins ca neîntemeiată acţiunea în anularea sentinţei arbitrale nr. 139 din 15 iunie 2007, considerând că instanţa arbitrală s-a pronunţat asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost învestită prin cele două acţiuni conexe.
Împotriva acestei ultime hotărâri judecătoreşti, reclamanta SC C.M.R. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., susţinând că în mod inexplicabil sub aspect procedural, după ce iniţial instanţa a admis acţiunea în anulare, în loc să procedeze la judecata fondului pricinii prin sentinţa ulterioară a respins acţiunea în anulare.
Instanţa nu se mai putea pronunţa asupra acţiunii în anulare pentru că aceasta a fost admisă şi nu s-a pronunţat asupra fondului.
Hotărârea arbitrală este nulă întrucât a încălcat vădit dreptul la apărare şi principiul contradictorialităţii, pronunţându-se asupra unor capete de cerere pe care partea le-a cerut în concluziile scrise, după închiderea dezbaterilor, arbitrii pronunţându-se astfel asupra unor lucruri ce nu s-au cerut.
Recursul este fondat şi va fi admis pentru considerentele ce se vor expune.
Soluţionând acţiunea în anulare prin sentinţa nr. 44 din 2 aprilie 2009, curtea de apel a stabilit admiterea acesteia şi anularea sentinţei arbitrale nr. 139 din 15 septembrie 2007 a Curţii de Arbitraj Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, aşa încât competenţa acesteia, ulterior hotărârii luate, se limita la soluţionarea eventualelor chestiuni prejudiciale sau prealabile şi a fondului.
Prin sentinţa comercială nr. 76 din 4 iunie 2009, curtea de apel a încălcat competenţa funcţională, prin înlăturarea efectelor provizorii ale hotărârii deja pronunţate, fără a da eficienţă dispoziţiei privind judecata fondului litigiului.
Astfel, hotărârea recurată urmează a fi casată în temeiul art. 312 C. proc. civ. întrucât a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului, aşa cum s-a stabilit prin sentinţa anterioară celei atacate.
Aşa fiind, în temeiul textului de lege citat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat împotriva sentinţei comerciale nr. 76 din 4 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti pe care o va casa cu trimitere spre rejudecare pe fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC C.M.R. SRL Bucureşti, împotriva sentinţei nr. 76 din 4 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 16 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1027/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1030/2010. Comercial → |
|---|
