ICCJ. Decizia nr. 1188/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1188/2011
Dosar nr.10710/1/2010
Şedinţa publică din 17 martie 2011
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă de la 27 ianuarie 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, întrucât, din examinarea excepţiilor de neconstituţionalitate a actelor normative invocate, se constată faptul că acestea nu au legătură cu cauza.
Împotriva acestei încheieri, A.C.M.E. Bucureşti a formulat cerere de revizuire, solicitând schimbarea, în tot sau în parte, a hotărârii atacate.
În argumentarea cererii de revizuire, A.C.M.E. Bucureşti a arătat că nu au fost respectate dispoziţiile legii fundamentale în general şi a Legii nr. 78/2000 în special, raportat la dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 157/2005, inclusiv nerespectarea instrumentelor juridice fundamentale semnate de România ca parte în raporturile cu lumea civilizată, în general şi cu U.E., în special.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, revizuenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei, iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea cererii de revizuire, nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 17 martie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din OG nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulată.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuenta A.C.M.E. BUCUREŞTI împotriva încheierii de şedinţă de la 27 ianuarie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A.C.M.E. BUCUREŞTI împotriva încheierii de şedinţă de la 27 ianuarie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1186/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1203/2011. Comercial → |
|---|
