ICCJ. Decizia nr. 1222/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1222/2011
Dosar nr. 327/32/2010
Şedinţa publică din 22 martie 2011
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin cererea formulată de SC S. SA prin T.M. şi înregistrată sub nr. 327/32/2010, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a fost învestită cu soluţionarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a deciziei nr. 589/R din 03 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. 1002/62/2006 pretins a fi potrivnică deciziei nr. 1002/62/2006 pretins a fi potrivnică deciziei nr. 146 din 22 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bacău.
Intimata SC G. SRL Slatina a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Curţii de apel Bacău şi cea a lipsei dovezii calităţii de reprezentant al societăţii SC S. SA Slatina a numitului M.T.
La data de 12 august 2010 M.T. a depus la dosar o cerere de ajutor public întemeiată pe art. 21 din OUG nr. 51/2008, respinsă prin încheierea pronunţată în Camera de Consiliu de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, la data de 8 martie 2011.
Prin Decizia nr. 907 din 16 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de SC S. SA prin T.M. la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, căreia i s-a trimis dosarul pentru continuarea judecăţii.
Cauza a fost înregistrată, conform principiului repartizării aleatorii a cauzelor, fixându-se termen de judecată la data de 8 februarie 2011, atât pentru soluţionarea cererii de revizuire, cât şi pentru soluţionarea cererii de asistenţă judiciară.
La data de 2 februarie 2011, intimata SC G. SRL Slatina a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a societăţii a numitului M.T. şi a solicitat în principal respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar, respingerea cererii ca nefondată.
La termenul din 8 februarie 2011, Înalta Curte din oficiu a invocat excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a SC S. SA Slatina prorogând discutarea acesteia la termenul de astăzi. Având în vedere că această excepţie primează asupra celorlalte excepţii invocate de intimată prin întâmpinare în aplicarea principiului ierarhiei de soluţionare a excepţiilor consacrat de art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra acestei excepţii, dat fiind caracterul absolut şi peremptoriu al acesteia.
În doctrină dizolvarea este considerată modalitatea juridică de încetare a existenţei unei societăţi; aspect susţinut atât de dispoziţiile Codului civil în materia societăţilor (art. 1523) cât şi de unele reglementări ale Legii nr. 31/1990 [art. 58, art. 228 alin. (4)].
În cauză, prin sentinţa comercială nr. 2087 din 18 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. 116/1042005 – rămasă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare – s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC S. SA Slatina şi s-a dispus radierea acesteia din evidenţele Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Olt.
Radierea unei societăţi comerciale din registrul comerţului ca efect al dizolvării are drept consecinţă încetarea capacităţii procesuale de folosinţă şi de exerciţiu a acesteia întrucât din momentul radierii sale o persoană juridică nu mai există.
Aşa fiind, cum societatea în numele căreia M.T. a formulat cererea de revizuire este în prezent dizolvată şi radiată, ea nemaifiind un subiect de drept Înalta Curte urmează să admită excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a SC S. SA Slatina, în raport de prevederile art. 41 C. proc. civ. şi, în consecinţă, să anuleze cererea de revizuire ca fiind formulată de o persoană fără capacitate de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a revizuientei.
Anulează cererea formulată de revizuenta SC S. SA Slatina prin T.M. de revizuire a deciziei nr. 589/R din 3 octombrie pronunţată de Tribunalul Braşov, ca fiind formulată de o persoană fără capacitate de folosinţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 122/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1248/2011. Comercial → |
|---|
