ICCJ. Decizia nr. 1398/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1398/2011
Dosar nr. 573/100/2009
Şedinţa publică de la 31 martie 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Maramureş, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal prin Sentinţa civilă nr. 1734 din 19 mai 2010 a admis în parte acţiunea precizată a reclamantei S.C. C.D.P.A. SA Baia Mare în contradictoriu cu pârâtele SC B.T. SRL Baia Mare, SC A.P. SRL Baia Mare, SC A. SRL Baia Mare, SC A.D. SRL Baia Mare şi SC C.S. SRL prin lichidator SC C.T.I. SRL Baia Mare, a constatat nulitatea absolută a contractelor de închiriere încheiate de pârâte cu privire la spaţiul comercial situat în Baia Mare str. Culturii nr. 5, după cum urmează: contractele din 1 decembrie 1994 intervenite între pârâtele SC B.T. SRL şi pârâtele SC A.P. SRL şi SC A.D. SRL cu privire la încăperea nr. 112, contractele nr. 1 din 1 iulie 1995 şi cel cu nr. 27 din 15 iulie 1995 intervenite între pârâtele SC A.P. SRL şi SC C.S. SRL cu privire la încăperea nr. 112.
De asemenea a dispus evacuarea pârâtei SC C.S. SRL din încăperea cu nr. 112, situată în clădirea din Baia Mare, str. Culturii, închiriată în baza contractelor menţionate. A respins celelalte capete de cerere din acţiunea principală şi a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâtele SC B.T. SRL, SC C.S. SRL şi SC A.D. SRL Baia Mare în contradictoriu cu Consiliul Judeţean Maramureş şi Ministerul Administraţiei şi Internelor Bucureşti.
Prin Decizia civilă nr. 133/2010 din 4 octombrie 2010, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal a respins apelurile declarate de pârâtele SC A.D. SRL, SC A. SRL, SC A.P. SRL şi SC B.T. SRL împotriva hotărârii instanţei de fond, pe care a menţinut-o în întregime. A anulat apelul declarat de pârâta SC C.S. SRL împotriva aceleiaşi sentinţe şi a respins cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Î mpotriva deciziei susmenţionate, pârâtele SC A. SRL Baia Mare, SC A.P. SRL Baia Mare, SC B.T. SRL Baia Mare şi SC A.D. SRL Baia Mare au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând admiterea apelurilor şi respingerea acţiunii reclamantei. Recursurile pârâtelor sunt netimbrate.
Pentru termenul de astăzi, recurentele-pârâte au fost citate cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, aflate la filele 9, 10, 11 şi 12 din dosar, obligaţie pe care acestea, în mod nejustificat, nu au îndeplinit-o.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată, cu referire la art. 20 (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din acelaşi act normativ, mai sus menţionat şi conform normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că, recurentele-pârâte nu şi-au îndeplinit anticipat obligaţia de satisfacere a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar şi nici până la termenul din 31 martie 2011, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru când au fost legal citate cu această menţiune şi reţinând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligaţia de achitare a timbrajului, înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată şi celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea recursurilor ca netimbrate.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrate recursurile declarate de pârâtele SC A. SRL Baia Mare, SC A.P. SRL Baia Mare, SC B.T. SRL Baia Mare şi SC A.D. SRL Baia Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de pârâtele SC A. SRL Baia Mare, SC A.P. SRL Baia Mare, SC B.T. SRL Baia Mare şi SC A.D. SRL Baia Mare împotriva Deciziei civile nr. 133/2010 din 4 octombrie 2010 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1393/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1401/2011. Comercial → |
|---|
