ICCJ. Decizia nr. 1408/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1408/2011
Dosar nr. 9674/1/2010
Şedinţa publică de la 31 martie 2011
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 17 din 12 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A. SRL Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 86 din 22 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie în anulare, contestatoarea SC A. SRL Bucureşti prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L., întemeiată pe dispoziţiile art. 87 pct. 5 şi art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
Contestaţia în anulare este netimbrată.
Înalta Curte nu poate reţine susţinerile contestatoarei potrivit cărora, calea extraordinară de atac, ce formează obiectul cauzei, ar fi scutită de plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar ca şi consecinţă a incidenţei în speţă a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, în considerarea conţinutului însuşi al normei legale invocate, care prevede că: „toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru". Astfel, se apreciază că textul legal amintit nu este incident în cauză prin raportare la obiectul cererii a cărei soluţie este atacată cu contestaţie în anulare, care nu este acţiune în aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.
Pentru termenul de astăzi, contestatoarea a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13 din dosar.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit dispoziţiilor art. l din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată, cu referire la dispoziţiile art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din acelaşi act normativ mai sus menţionat şi dispoziţiilor normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că SC A. SRL Bucureşti prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L., în calitate de contestatoare nu şi-a îndeplinit anticipat obligaţia de satisfacere a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar şi nici până la termenul din 31 martie 2011, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru când a fost legal citată cu această menţiune şi reţinând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligaţia de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată şi celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 317 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL Bucureşti prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL Bucureşti prin administrator judiciar P.C.I.P.U.R.L. împotriva Deciziei nr. 17 din 12 ianuarie 2010 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în Dosarul nr. 784/2/2009.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1407/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1409/2011. Comercial → |
|---|
