ICCJ. Decizia nr. 1740/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1740/2011
Dosar nr. 2120/2/2006
Şedinţa publică de la 5 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Petenta SC R.S. SRL prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a solicitat ca în contradictoriu cu intimata SC P. SA, să se dispună restituirea cauţiunii în sumă de 500 RON consemnată conform recipisei depusă în dosarul Curţii de Apel Bucureşti în Dosarul nr. 2120/2/2006.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin încheierea din data de 13 septembrie 2010 a admis cererea petentei SC R.S. SRL şi a dispus restituirea către petentă a cauţiunii în cuantum de 500 RON consemnată cu recipisa nr. 823331/1 din 20 octombrie 2006, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile pentru restituirea cauţiunii, aşa cum sunt acestea reglementate de art. 7231 alin. (3) din C. proc. civ.
În argumentarea acestei soluţii instanţa a reţinut că deşi cererea având ca obiect suspendarea provizorie a executării Sentinţei comerciale nr. 233 din 24 ianuarie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI a comercială, a fost respinsă, cauţiunea a rămas consemnată la dispoziţia Curţii, astfel că o cerere de despăgubire din partea creditoarei nu ar putea fi formulată deoarece nu s-a produs un prejudiciu prin suspendarea executării.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC P. SA Bucureşti în temeiul dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că în cauză nu sunt îndeplinite niciuna dintre cele două condiţii prevăzute de dispoziţiile art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., petenta SC R.S. SRL nu a depus dovada soluţionării irevocabile a cauzei.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă s-a soluţionat fondul cauzei.
În prezenta cauză, aşa cum în mod corect a reţinut instanţa de fond, cererea privind suspendarea executării a fost respinsă prin Sentinţa comercială nr. 38 din 9 martie 2006. În aceste condiţii, recurenta nu este prejudiciată în niciun mod, pentru a solicita plata de despăgubiri.
Indisponibilizarea sumei de bani depusă de către petentă cu titlu de cauţiune reprezintă o garanţie în ceea ce priveşte acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite. Or, în situaţia de faţă, instanţa de fond prin soluţia pronunţată nu a adus nicio întârziere executării silite, astfel încât condiţiile instituite pentru eliberarea cauţiunii, respectiv curgerea termenului de 30 de zile şi a formulării cererii de plată a despăgubirilor, nu atrag obligaţia instanţei de a nu elibera cauţiunea depusă.
În raport de aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.C. P. S.A. Bucureşti împotriva încheierii din 13 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1751/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1737/2011. Comercial → |
|---|
