ICCJ. Decizia nr. 2062/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2062/2011
Dosar nr. 8065/118/2008
Şedinţa publică de la 26 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă, înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia civilă, reclamanta SC T.M.N. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâţii M.M., A.I. şi B.G., ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligaţi, în solidar, la plata sumei cuantificată provizoriu la 926.587,08 lei, reprezentând prejudiciu cauzat reclamantei SC T.M.N. SA prin executarea silită a unor active din patrimoniul său.
Instanţa de fond, prin încheierea pronunţată la data de 8 septembrie 2008, a constatat natura comercială a cauzei şi a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea spre competentă soluţionare Secţiei Comerciale a Tribunalului Constanţa, motivat de faptul că faptele ilicite imputate de către reclamanta SC T.M.N. SA pârâţilor M.M., A.I. şi B.G. sunt derivate din executarea unui mandat comercial.
Tribunalul Constanţa secţia comercială, prin sentinţa civilă nr. 4214 din 01 iulie 2010, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de 7201 C. proc. civ. şi a respins acţiunea promovată de reclamanta S.C. T.H.R. Marea Neagră S.A. în contradictoriu cu pârâţii M.M., A.I. şi B.G. ca inadmisibilă, reţinând că art. 7201 C. proc. civ. prevede obligativitatea încercării soluţionării litigiului pe cale amiabilă, iar, din înscrisurile administrate în cauză, reclamanta nu face dovada, conform art. 1169 C. civ., îndeplinirii obligaţiei deduse din art. 7201 C. proc. civ.; interpretarea reclamantei contravine caracterului imperativ al normelor menţionate care vizează şi aspectul îndeplinirii concilierii prealabil sesizării instanţei, folosind termenul „înainte de” şi ar goli de conţinut scopul urmărit de legiuitor, de prevenire a litigiilor şi evitarea supraîncărcării instanţelor judecătoreşti cu soluţionarea unor cereri abuzive sau intempestive.
Prin decizia civilă nr. 123/COM de la 4 octombrie 2010, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat apelul SC T.M.N. SA, cu motivarea că dispoziţiile legale cuprinse în art. 7201 C. proc. civ. au caracter imperativ şi, dacă la cererea de chemare în judecată nu se anexează înscrisul despre rezultatul concilierii ori dovada că la data primirii convocării de către pârât au trecut 30 de zile, iar acesta nu a răspuns convocării, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a fomulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Constanţa, fără a indica vreun motiv de nelegalitate.
În argumentarea motivelor de recurs, reclamanta a învederat că excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile nu este de ordine publică, astfel încât invocarea ei la 2 ani după declanşarea litigiului este tardivă conform art. 136 C. proc. civ. şi s-a făcut o aplicare greşită a textului de lege în afara contextului cauzei, timpul scurs între sesizarea secţiei civile a Tribunalului şi data când dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei comerciale, ca instanţă apreciată ca fiind competentă, reprezentând, prin el însuşi, perioada în care părţile au parcurs etapa concilierii.
Înalta Curte, examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele :
Raţiunea concilierii prealabile prevăzute de art. 720" C. proc. civ. este aceea de a simplifica şi degreva judecăţile având ca obiect pretenţii de natură bănească, pretenţii ce pot fi soluţionate pe cale amiabială în termenele şi condiţiile instituite de legiuitor.
Norma prevăzută de articolul anterior menţionat are caracter imperativ, iar sancţiunea instituită de legiuitor în caz de încălcare a acesteia este nulitatea absolută, ce poate fi invocată şi pe cale de excepţie de oricare dintre părţi, de procuror sau de instanţă, din oficiu, în orice fază a procesului.
În aceste condiţii, primul motiv de recurs este nefondat, deoarece invocarea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile la doi ani după declanşarea litigiului nu este tardivă, dat fiind caracterul imperativ al normei instituite de art. 7201 C. proc. civ., această excepţie putând fi invocată pentru prima oară chiar si în fata instanţei de recurs.
Al doilea motiv de recurs privind greşita aplicare a textului de lege incident în cauză este, de asemenea, nefondat, reprezentând, de fapt, o reiterare a primului motiv de recurs; aşa cum s-a arătat anterior, art. 720" C. proc. civ. instituie în mod expres termenele, procedura şi condiţiile în care se realizează convocarea la conciliere prealabilă, orice încălcare a acestora determinând respingerea cererii ca inadmisibilă, fiind fără relevanţă durata procesului sau termenul de judecată la care este invocată.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC T.M.N. SA Mangalia împotriva deciziei nr. 123/ COM de la 4 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., va dispune obligarea recurentei la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul M.M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamanta SC T.M.N. SA Mangalia împotriva deciziei nr. 123/ COM de la 4 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal ca nefondat. Obligă recurenta la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul M.M..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2060/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2067/2011. Comercial → |
|---|
