ICCJ. Decizia nr. 2495/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2495/2011
Dosar nr. 5629/2/2010
Şedinţa publică de la 23 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea adresata Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta S.I.F. M. SA a chemat-o în judecată pe pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (A.V.A.S.) Bucureşti solicitând ca, prin hotărârea pe care va pronunţa, instanţa să dispună întoarcerea executării silite în sensul restituirii imediate a sumei de 2.665.840,00 lei, reprezentând contravaloarea în lei, la cursul de schimb BNR din data de 23 iunie 2006, a unui bilet la ordin în valoare de 940.000 dolari S.U.A., emis de către SC I.H. SRL in data de 05 septembrie 2006 in Bucureşti si scadent la 05 septembrie 1997 in Bucureşti, sumă executată silit în mod nelegal prin poprire, asupra contului reclamantei deschis la Banca T. - Sucursala Bacău, şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea de Apel Bucureşti - secţia a VI a comercială, prin sentinţa nr. 134 de la 20 octombrie 2010, a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta A.V.A.S. ca nefondată, a admis cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta S.I.F. M. SA, a dispus întoarcerea executării silite efectuate împotriva reclamantei de către pârâtă în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei de 2.665.840 lei, reprezentând contravaloarea în lei la cursul B.N.R. din 23 iunie 2006 a unui bilet la ordin în valoare de 940.000 dolari S.U.A. emis de către SC I.H. SRL la data de 05 septembrie 2006 şi scadent la 05 septembrie 1997.
În motivare, instanţa de fond a reţinut că executarea silita pornita de A.V.A.S. prin executorii proprii continuă şi pe parcursul soluţionării contestaţiilor formulate de debitori, aceştia având dreptul întoarcerii executării silite numai pe baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile. Or, în speţa de faţă, hotărârea judecătorească invocată de reclamanta a rămas irevocabilă la data de 13 aprilie 2010, odată cu respingerea recursului declarat de AVAS ca nefondat, iar cererea de întoarcere a executării a fost formulată la data de 23 iunie 2010, aşadar în termenul de prescripţie.
Pe fondul cauzei, instanţa de fond a constatat că sunt îndeplinite condiţiile art. 4041 alin. (1) C. proc. civ., iar desfiinţarea titlului executoriu sau a executării îl obligă pe creditorul care a beneficiat de executare să-l repună pe debitor în situaţia anterioară fie de bună voie, fie pe calea unei acţiuni de drept comun prin care să obţină o hotărâre, în temeiul căreia să îl poată urmări silit.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei recurate şi respingerea acţiunii formulate de intimata - reclamantă S.I.F. M. ca prematur introdusă, inadmisibilă şi neîntemeiată.
În argumentarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că intimata - reclamantă nu a făcut dovada că deţine o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să demonstreze că actul de executare silită a fost desfiinţat sau că executarea silită însăşi a fost desfiinţată. Pe fondul cauzei, a arătat că, prin sentinţa nr. 68 din 27 aprilie 2009, a fost anulat actul de executare silită reprezentat de comunicarea titlurilor executorii şi nu executarea silită însăşi.
Înalta Curte, examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele :
Prin sentinţa comercială nr. 68 de la 27 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - secţia a VI a comercială în dosarul nr. 4246/180/2006, s-a constatat inexistenţa unui titlu executoriu valabil care să justifice executarea silită efectuată de A.V.A.S. în temeiul biletului la ordin în valoare de 940.000 Euro, acesta fiind prescris la data la care a fost executat silit de către A.V.A.S.
Hotărârea anterior menţionată a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, aşa cum rezultă din decizia nr. 1183 din 13 aprilie 2010 pronunţată de către înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în acelaşi dosar, această hotărâre cuprinzând prevederi exprese privind anularea tuturor formelor de executare silită efectuate de către A.V.A.S. în temeiul unui act care nu mai avea putere de titlu executoriu.
În consecinţă, presupusa prematuritate invocată de A.V.A.S. este nefondată, cererea fiind introdusă în termen şi după obţinerea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile prin care s-a constatat prescripţia obligaţiei de plată.
Cu privire la motivul de recurs privind faptul că actul de executare silită nu a fost desfiinţat, înalta Curte respinge ca nefondat şi acest motiv de recurs, deoarece, ca efect al prescripţiei, orice executare silită efectuată în baza unui bilet la ordin prescris este lovită de nulitate absolută lipsind însuşi titlul executoriu.
Hotărârea pronunţată în contestaţia la executare este clară şi neechivocă, stipulând, în mod expres, că se anulează toate actele de executare efectuate de A.V.A.S. în executarea biletului la ordin în valoare de 940.000 dolari S.U.A. emis de către SC I.H. SRL pentru lipsa unei condiţii esenţiale prevăzute de lege pentru executarea silită, respectiv inexistenţa titlului executoriu.
Atât timp cât există o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă care anulează toate formele de executare silită efectuate în temeiul unui înscris care nu mai are calitatea de titlu executoriu, înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucureşti împotriva sentinţei nr. 134 de la 25 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a Vl-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bucureşti împotriva sentinţei nr. 134 de la 25 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a Vl-a Comercială ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2492/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2498/2011. Comercial → |
|---|
