ICCJ. Decizia nr. 2501/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2501/2011
Dosar nr. 13/46/2011
Şedinţa publică de la 23 iunie 2011
Asupra revizuirii de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1553/C de la 17 noiembrie 2010, Tribunalul Comercial Argeş a admis cererile formulate de petenta SC T.M. SA, a admis cererea de înregistrare menţiuni de punere în funcţia de administrator pe I.T. şi revocarea din funcţie a administratorilor V.I., P.C., M.C.E., I.N. şi C.V.D. în baza Hotărârii nr. 3 din 4 iunie 2010 a SC T.M. SA Piteşti, a admis cererea de înregistrare menţiuni a încheierii de la 16 august 2010 în dosarul nr. 2979/109/2010, rămasă irevocabilă, ce are ca obiect numirea administratorului judiciar a lui I.T. şi a respins cererile de intervenţie în interes propriu formulate de intervenienţii V.I. şi C.E.
Curtea de Apel Piteşti - secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 1455/R-COM de la 27 octombrie 2010, a respins ca nefondat recursul declarat de petenta SC T.M. SA împotriva sentinţei nr. 1022/C de la 29 iulie 2010 pronunţaţi de Tribunalul Comercial Argeş în dosarul nr. 881/1259/2010 care a admis cererile de intervenţie formulate de V.I. şi C.E. şi a respins cererea de înregistrare menţiuni formulată de petenta SC T.M. SA.
Împotriva sentinţei nr. 1553/ C de la 17 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Comercial Argeş, V.I. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii şi anularea sentinţei revizuite, cu motivarea că există două hotărâri executorii, cu dispoziţii potrivnice, între aceleaşi părţi, în cauză fiind incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, reţine următoarele :
Potrivit art. 324 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la pronunţare, în cazul în care ultima hotărâre este a instanţei de recurs, iar, conform art. 103 şi 104 din acelaşi act normativ, neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
În speţa dedusă judecăţii, se observă că hotărârea instanţei de recurs a fost pronunţată la data de 27 octombrie 2010, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 30 decembrie 2010, cu depăşirea termenului legal de 30 zile prevăzut, sub sancţiunea decăderii, de articolul anterior menţionat.
Faţă de aceste considerente şi având în vedere dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., fără a mai analiza motivele de revizuire invocate, înalta Curte va respinge revizuirea formulată de revizuentul V.I. împotriva sentinţei nr. 1553/C de la 17 noiembrie 2010 pronunţate de Tribunalul Comercial Argeş în dosarul nr. 1242/1259/2010 ca tardiv formulată, având în vedere că termenul prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este un termen imperativ, a cărui nerespectare atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a exercita această cale de atac, conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge revizuirea formulată de revizuentul V.I. împotriva sentinţei nr. 1553/C de la 17 noiembrie 2010 pronunţate de Tribunalul Comercial Argeş în dosarul nr. 1242/1259/2010 ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2500/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2620/2011. Comercial → |
|---|
