ICCJ. Decizia nr. 2635/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2635/2011
Dosar nr. 1062/1/2011
Şedinţa de la 13 septembrie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4304 din 9 decembrie 2010 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială, pronunţată în dosarul nr. 10068/30/2008 a fost anulat, ca insuficient timbrat, recursul declarat de pârâta SC D.E. SRL Chişoda împotriva deciziei civile nr. 220/A din 21 decembrie 2009 a Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercială.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a constatat că, deşi a fost citată cu menţiunea achitării diferenţei taxei de timbru fiindu-i comunicat şi cuantumul acesteia, recurenta nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, dându-se astfel eficienţă prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii SC D.E. SRL Chişoda a formulat contestaţie în anulare, invocând în drept dispoziţiile art. 318 prima teză C. proc. civ.
În argumentarea cererii, contestatoarea SC D.E. SRL Chişoda a susţinut, în esenţă, că hotărârea a fost dată ca urmare a unei erori materiale, întrucât taxa judiciară de timbru a fost achitată în cuantumul indicat în citaţie şi a fost trimisă în original la dosarul cauzei.
Prin urmare, în opinia contestatoarei SC D.E. SRL, instanţa a anulat în mod greşit recursul ca insuficient timbrat.
Intimatul M.C. nu a formulat întâmpinare.
Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate şi temeiul de drept invocat, înalta Curte urmează să respingă contestaţia în anulare pentru considerentele ce urmează:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, iar cazurile de admisibilitate sunt limitativ enumerate de lege, fiind de strictă interpretare.
Potrivit dispoziţiilor art. 318 prima teză C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată în recurs este rezultatul unei greşeli materiale, înţelegând prin aceasta greşeli de ordin procedural, respectiv erori materiale evidente săvârşite de instanţă prin neobservarea dovezilor existente la dosar.
În sensul art. 318 C. proc. civ. este greşeală materială anularea recursului ca netimbrat sau anularea recursului ca insuficient timbrat, în pofida existenţei la dosar a dovezii timbrajului.
Dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru nu se află la dosar şi nici nu s-a făcut dovada depunerii acesteia, faţă de data pronunţării, SC D.E. SRL depunând la dosar doar timbru judiciar (fila 13 din dosar recurs) şi prin urmare, criticile subsumate dispoziţiilor art. 318 prima teză C. proc. civ. nu sunt fondate.
Faţă de considerentele anterior expuse, înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite motivele de anulare prevăzute de art. 318 prima teză C. proc. civ. şi drept urmare, va menţine decizia atacată şi va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D.E. SRL Chişoda, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D.E. SRL Chişoda împotriva deciziei nr. 4304 din 9 decembrie 2010 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială, pronunţată în dosarul nr. 10068/30/2008, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2626/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2641/2011. Comercial → |
|---|
