ICCJ. Decizia nr. 276/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 276/2011
Dosar nr. 3831/40/2009
Şedinţa publică din 25 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul H.F. a chemat în judecată pârâta SC A.T.A. SA Bucureşti, prin sucursala Botoşani, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa instanţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 105.226 RON reprezentând despăgubiri civile egale cu suma asigurată pentru autoturismul proprietate personală marca BMW tip 730 D cu număr de înmatriculare, cu plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul şi-a întemeiat în drept cererea pe dispoziţiile art. 244 şi urm. din Legea nr. 136/1995 modificată şi completată de Legea nr. 172/2004 şi art. 274 C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 63 din 12 ianuarie 2010, Tribunalul Botoşani, secţia civilă, a respins acţiunea ca neîntemeiată, instanţa reţinând în considerente că reclamantul nu a respectat obligaţia impusă de art. 15 lit. j) din Condiţiile Generale pentru asigurare risc în cazul producerii evenimentului asigurat, respectiv nu a depus al doilea rând de chei originale, aşa cum declarase că deţine la încheierea contractului de asigurare, astfel încât, faţă de dispoziţiile art.16 din aceleaşi „condiţii", pârâta era în drept să refuze acordarea despăgubirilor.
Prin Decizia nr. 43 din 3 mai 2010 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat apelul reclamantului H.F.
În pronunţarea acestei decizii, instanţa de control, judiciar a reţinut, în esenţă, că hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică sub aspectul criticilor formulate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia şi obligarea pârâtei la plata despăgubirii solicitate, a cheltuielilor de judecată de la fond din apel şi recurs şi a penalităţilor de întârziere până la achitarea debitului.
Recurentul invocă drept temei al cererii sale art. 304 C. proc. civ. şi arată în esenţă, făcând trimitere la probatoriul administrat şi la situaţia de fapt existentă, că a respectat clauza art. 15 lit. j) din condiţiile anexă la contractul CASCO, aspect apreciat eronat de ambele instanţe.
Înalta Curte, în lipsa motivelor care pot fi încadrate în art.304 pct. 1-9 C. proc. civ., a invocat excepţia nulităţii recursului, în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Este de observat că deşi recurenta şi-a întemeiat recursul în mod generic pe dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., criticile invocate nu pot fi subsumate motivelor de nelegalitate cuprinse în acest text de lege. În concret, recurenta nu a dezvoltat motivele invocate, conform cerinţelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., criticând în esenţă faptul că instanţa de apel nu a ţinut cont de situaţiile de fapt şi de probatoriile invocate de reclamant, respectiv faptul că şi-a respectat obligaţiile contractuale derivate din Condiţiile de asigurare. Simplele nemulţumiri ale părţii, cu privire la aspectele care au format convingerea instanţei de fond şi apel, fără precizarea relevanţei pe care acestea le au faţă de fondul pricinii precum şi reiterarea unor situaţii de fapt, nu pot face obiectul analizei instanţei de recurs, în raport de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. şi de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.
Constatând că recurentul nu s-a conformat obligaţiei prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor, Înalta Curte va aplica cererii de recurs sancţiunea nulităţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea cererii privind recursul declarat de recurentul – reclamant H.F. împotriva deciziei nr. 43 din 3 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 302 indice 1 lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1576/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1000/2011. Comercial → |
|---|
