ICCJ. Decizia nr. 2807/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2807/2011
Dosar nr. 2726/1/2011
Şedinţa publică de la 26 septembrie 2011
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 28 martie 2011, precizată la data de 19 mai 2011, revizuenta SC G.E.U.K.L.T.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC R.F. SA, anularea deciziei nr. 140/R din 8 martie 2011, pronunţată de Secţia comercială a Curţii de Apel Braşov în dosarul nr. 411.5/62/2005, cu motivarea că această hotărâre este vădit potrivnică deciziilor nr. 86 din 25 mai 2010; nr. 87 din 25 februarie 2010 şi nr. 574 din 5 noiembrie 2010 ale aceleiaşi instanţe, încălcând autoritatea de lucru judecat a acestor decizii, deoarece declară irevocabil închiderea procedurii de reorganizare judiciară a SC R.F. SA având drept consecinţă judecarea cererilor formulate de SC G.E.U.K.L.T.D. în cadrul unei proceduri de drept comun, în timp ce deciziile pronunţate anterior au dispus, irevocabil, ca rejudecarea cererilor de plată formulate de SC G.E.U.K.L.T.D. privind ţiţeiul şi motorina, precum şi contestaţiile aferente, să fie rejudecate de judecătorul sindic al Tribunalului Braşov, în cadrul procedurii de insolvenţă a SC R.F. SA, între menţionatele decizii existând identitate de părţi în aceeaşi calitate, obiect şi cauză juridică care sunt elementele autorităţii de lucru judecat.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În vederea soluţionării acestei cereri s-au ataşat dosarele în care s-au pronunţat hotărârile pretins a fi potrivnice deciziei nr. 140/R din 8 martie 2011, precum şi dosarul în care a fost pronunţată această din urmă hotărâre, pronunţate de Secţia comercială a Curţii de Apel Braşov.
Este de observat că prin decizia a cărei anulare se solicită, pronunţată în dosarul nr. 411.5/62/2005, Secţia comercială a Curţii de Apel Braşov a respins cererea de suspendare a judecăţii recursului declarat de creditoarea SC G.E.U.K.L.T.D.; a anulat, ca nefondată, cererea de intervenţie în interesul recurentei SC G.E.U.K.L.T.D., formulată de creditorul H.N.; a anulat ca netimbrat recursul formulat de creditorul H.N. împotriva sentinţei civile nr. 1224/SIND din 21 iunie 2010, pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 411/62/2005 al Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ; a respins ca tardiv recursul declarat de creditorii B.I., S.Z., A.V.G., D.A., Z.I., S.I.D. şi S.V.D. împotriva aceleiaşi sentinţe şi a respins ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC G.E.U.K.L.T.D. împotriva sentinţei nr. 1224/SIND din 21 iunie 2010 şi a tuturor încheierilor interlocutorii pronunţate de judecătorul sindic în dosarul nr. 411/62/2005 al Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care le-a menţinut.
Secţia comercială a Curţii de Apel Braşov, prin decizia nr. 86/R din 25 februarie 2010, pronunţată în dosarul nr. 411.3/62/2005, a respins cererea formulată de recurenta creditoare SC R. Dărmăneşti SA având ca obiect sesizarea Curţii Constituţionale în vederea pronunţării asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006; a admis recursurile declarate de recurentele creditoare SC G.E.U.K.L.T.D. şi SC R. Dărmăneşti SA, prin lichidator judiciar SPRL ”P.T.” Oneşti, împotriva sentinţei civile nr. 1734/SIND din 9 octombrie 2009, pronunţată de Secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Braşov în dosarul nr. 411/62/2005, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, iar, prin decizia nr. 87/R din 25 februarie 2010, pronunţată în dosarul nr. 411.4/62/2005, a admis recursul declarat de SC G.E.U.K.L.T.D. împotriva sentinţei nr. 1944/SIND din 29 octombrie 2009, pronunţată în dosarul Tribunalului Braşov nr. 411/62/2005, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În ce priveşte decizia nr. 574/R din 5 noiembrie 2010, pronunţată în dosarul nr. 411.7/62/2005, Secţia comercială a Curţii de Apel Braşov a admis recursul declarat de contestatoarea SC G.E.U.K.L.T.D. împotriva sentinţei civile nr. 861/SIND din 22 aprilie 2010, pronunţată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Braşov nr. 411/62/2005, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Rezultă aşadar că, în speţă, nu este îndeplinită condiţia ca hotărârile indicate a fi potrivnice să conţină elemente caracteristice existenţei lucrului judecat, or revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat, aspect ce impune cerinţa ca hotărârile a căror contrarietate se invocă să fie date în procese diferite.
Cum menţionatele hotărâri au fost pronunţate în calea de atac a recursului exercitată succesiv împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Braşov, în acelaşi dosar nr. 411/62/2005, având ca obiect procedura insolvenţei SC R.F. SA şi cum pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. este necesară existenţa a două hotărâri potrivnice care să conţină elementele prevăzute de art. 1201 C. civ., care relevă identitate de obiect, părţi în aceeaşi calitate şi cauză, elemente ce nu se regăsesc în hotărârile pronunţate de Secţia comercială a Curţii de Apel Braşov, invocate de revizuentă în susţinerea cererii sale, Înalta Curte, constatând neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute de precitatul text procedural, va respinge cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Braşov nr. 140 din 8 martie 2011, formulată de revizuienta SC G.C.E. U.K. LTD Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2880/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2805/2011. Comercial → |
|---|
