ICCJ. Decizia nr. 2890/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2890/2011
Dosar nr. 1022/64/2010
Şedinţa publică de la 29 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, revizuenta SC T. SRL a solicitat revizuirea deciziei nr. 104/Ap din 25 septembrie 2008 a Curţii de Apel, secţia comercială şi de contencios administrativ, şi, rejudecând apelul schimbarea în parte a hotărârii apelate, în sensul respingerii capătului de cerere având ca obiect lăsarea în deplină proprietate şi posesie a imobilului precum şi a capătului de cerere privind rectificarea situaţiei de carte funciară.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin decizia nr. 11/Ap din 17 februarie 2011 a respins cererea de revizuire formulată de SC T. SRL şi a fost obligată revizuenta la plata sumei de 1.049,95 lei cheltuieli de judecată.
În argumentarea acestei decizii Curtea de Apel Braşov a reţinut, în esenţă, că prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 c. proc. civ. se invocă modificarea în parte a sentinţei civile nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanţa, în sensul admiterii excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a pârâţilor F.V. şi F.G. şi respingerii acţiunii formulate de N.A. în contradictoriu cu aceştia, pentru constatarea vânzării lotului nr. 5 din careul 35, în suprafaţă de 372 mp.
Condiţia cerută de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. pentru revizuirea unei hotărâri judecătoreşti definitive pentru motivul desfiinţării sau modificării unei alte hotărâri judecătoreşti este ca hotărârea desfiinţată sau modificată să fi avut un rol hotărâtor în pronunţarea hotărârii a cărei revizuire se cere.
În speţă, decizia nr. 104/Ap/2009 a Curţii de Apel Braşov a fost pronunţată pe baza unui probatoriu foarte amplu, administrat în cele două faze procesuale.
Obiectul acţiunii fiind revendicarea unui imobil, instanţa de apel a făcut o comparare a titlurilor de proprietate ale părţilor, constatând că este preferabil titlul SC V. SA. Sentinţa civilă nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanţa a avut un rol determinant în pronunţarea acestei hotărâri, în măsura în care a constatat dobândirea de către N.I. a terenului în litigiu prin cumpărare, de la foştii proprietari.
Prin decizia nr. 923 din 9 noiembrie 2010 a Tribunalului Constanţa sentinţa de mai sus a fost modificată în parte, în sensul admiterii excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a pârâţilor F.G.V. şi F.C.G. şi respingerii acţiunii în revendicare pentru lotul nr. 5, din careul 15, în suprafaţă de 372 mp. Instanţa de recurs a respins acţiunea faţă de pârâţii F.G.V. şi F.C.G. numai ca urmare a admiterii excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă, nepronunţându-se asupra validităţii contractului de vânzare-cumpărare.
Sentinţa a rămas valabilă pentru două treimi din suprafaţa terenului în litigiu, ceea ce înseamnă că rămân valabile şi considerentele referitoare la încheierea valabilă a contractului de vânzare-cumpărare. Este de remarcat că s-a încheiat un singur contract de vânzare-cumpărare cu toţi proprietarii motiv pentru care revizuirea nu poate fio admisă în parte, doar pentru lotul dobândit de la F.G.V. şi F.C.G.
În aceste condiţii, Curtea de Apel Braşov a apreciat că nu se poate considera că hotărârea supusă revizuirii a fost rezultatul unei erori de fapt şi nefiind îndeplinite condiţiile cerute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii SC T. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C.. proc. civ., în motivarea căruia a susţinut, în esenţă, că deşi instanţa, reţine că sentinţa civilă nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanţa a avut un rol determinant în pronunţarea hotărârii a cărui revizuire au solicitat în final raportându-se la aspecte care nu au stat la baza soluţiei din apel şi nu au făcut obiectul analizei, a apreciat în mod nelegal că revizuirea nu poate fi admisă nici măcar în parte.
În continuarea motivării recurenta a prezentat nemulţumirile sale privind modul în care a fost soluţionată decizia a cărei revizuire a solicitat-o arătând că nu s-a analizat valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare, iar operaţiunea de comparare a titlurilor s-a realizat în raport de sentinţa civilă nr. 5751/2001 a Judecătoriei Constanţa modificată în parte prin decizia nr. 923 din 9 noiembrie 2010 fiind respinsă cererea formulată de N.A. pentru constatarea intervenirii vânzării-cumpărării asupra lotului nr. 5 din careul 35 în suprafaţă de 372 mp astfel că pentru acest lot nr. 5 nu se poate vorbi de existenţa unui contract de vânzare-cumpărare.
Este evident, susţine recurenta, că instanţa la soluţionarea cererii de revizuire, nu s-a raportat la această situaţie, ci la aspecte care nu au stat la baza analizei nici instanţei de fond nici instanţei de apel.
Totodată, arată recurenta, la momentul soluţionării apelului instanţa a săvârşit o eroare la situaţia de fapt, în ceea ce priveşte imobilul revendicat, din care face parte şi lotul 5, în raport de materialul existent la data pronunţării deciziei a cărei revizuire a solicitat-o, drept pentru care se impunea admiterea cererii de revizuire şi examinarea din nou a litigiului.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. hotărârea poate fi modificată atunci când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speţă, prin decizia nr. 179/C din 2 mai 2011 Curtea de Apel Constanţa a dispus casarea deciziei civile nr. 923 din 9 noiembrie 2010 a Tribunalului Constanţa hotărâre în raport de care s-a formulat în temeiul art. 322 pct. 5 teza a II-a C. proc. civ. cererea de revizuire a deciziei nr. 104/Ap din 25 septembrie 2008 a Curţii de Apel Braşov, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Constanţa ca instanţă de apel.
Astfel fiind nu se mai poate face un control al legalităţii deciziei pronunţate în cererea de revizuire atâta timp cât hotărârea judecătorească care a stat la baza cererii de revizuire a fost casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Aşa fiind în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de SC T. SRL împotriva deciziei nr. 11/Ap din 17 februarie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2893/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2883/2011. Comercial → |
|---|
