ICCJ. Decizia nr. 2898/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 2898/2011
Dosar nr.2242/1/2011
Şedinţa publică de la 29 septembrie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 898 din 1 martie 2011 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC M. Rădăuţi SA.
Împotriva acestei decizii SC M. Rădăuţi SA a formulat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 317 C. proc. civ.
În argumentarea acestui motiv contestatoarea a susţinut că procedura de citare pentru termenul din 1 martie 2011 nu a fost îndeplinită conform legii, întrucât potrivit art. 87 C. proc. civ. SC M. Rădăuţi SA trebuia citată la sediul său din municipiul Rădăuţi, prin reprezentantul său legal d-nul M.C.
Totodată, susţine contestatoarea, înmânarea citaţiei nu a fost făcută conform dispoziţiilor art. 90 coroborat cu art. 91 C. proc. civ. adică persoanei însărcinate cu primirea corespondenţei.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Contestatoarea a invocat prevederile art. 317 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare pentru motive care nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
În susţinerea contestaţiei a fost invocată prima ipoteză şi anume cea a neîndeplinirii procedurii cu societatea recurentă SC M. Rădăuţi SA.
Înalta Curte verificând susţinerile contestatoarei, sub aspectul soluţionării recursului cu lipsă de procedură, a constatat că recurenta în cererea de recurs şi-a indicat adresa ca fiind în municipiul Rădăuţi, unde de altfel a şi fost citată cu menţiunea timbrării recursului iar dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost semnată de numitul S.M., angajat al societăţii în funcţia de portar (fila 7 dosar recurs).
Astfel se constată că citaţia a fost emisă pentru termenul de judecată din 1 martie 2011 când a fost soluţionat recursul, în mod corect, cu respectarea dispoziţiilor art. 90 C. proc. civ., iar procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Susţinerea contestatoarei conform căreia persoana semnatară a dovezii de îndeplinire a procedurii de citare nu avea atribuţii pentru primirea corespondenţei nu poate fi reţinută întrucât, este un aspect ce nu intră în competenţa agentului procedural de a verifica şi cerceta atribuţiile ce îi revin persoanei care primeşte citaţia ci, în conformitate cu dispoziţiile art. 92 C. proc. civ. certifică identitatea şi semnătura acestuia.
În consecinţă, pentru toate argumentele arătate contestaţia în anulare va fi respinsă conform dispozitivului, prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. nu-şi găsesc aplicarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC M. RĂDĂUŢI SA împotriva deciziei nr. 898 din 1 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2897/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2899/2011. Comercial → |
|---|
