ICCJ. Decizia nr. 2895/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 2895/2011
Dosar nr.6992/3/2010
Şedinţa publică de la 29 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 6964 din 10 iunie 2010, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a comercială, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta ASOCIAŢIA DE proprietari în contradictoriu cu pârâta SC M&T-E. SRL, a constatat încetate efectele juridice ale contractului de închiriere încheiat între părţi pentru spaţiul de 17,50 mp situat la imobilul din Bucureşti, sector 1, la data pronunţării hotărârii 10 iunie 2010 şi a dispus evacuarea pârâtei din acest spaţiu.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 17 din 17 ianuarie 2011 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC M&T E. SRL Bucureşti.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, pârâta SC M&T E. SRL Bucureşti, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului şi pe fond respingerea acţiunii reclamantei.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia insuficientei timbrării a cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normative, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din OG nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 13,5 lei şi 0,3 lei timbru judiciar (fila 7 dosar recurs). La data de 26 septembrie 2011 recurenta pârâtă a depus la dosar chitanţa nr. 31658635/1 cu suma de 6 lei reprezentând taxa judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Constatând că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul din 29 septembrie 2011, când procedura a fost legal îndeplinită, depunând doar suma de 6 lei faţă de suma de 13,5 lei taxă judiciară de timbru datorată, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte, urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea recursului pârâtei, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC M & T E. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 17 din 17 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2894/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2896/2011. Comercial → |
|---|
