ICCJ. Decizia nr. 699/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 699/2011
Dosar nr. 15763/3/2009
Şedinţa publică din 16 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată că.
În dosarul Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect soluţionarea apelurilor formulate atât de apelanta-reclamantă SC H.S. SRL cât şi de apelanta-pârâtă A.N.L., împotriva sentinţei comerciale nr. 7820 din data de 8 iulie 2010, pronunţată de Secţia a Vi-a comercială a Tribunalului Bucureşti, această din urmă parte a formulat, deopotrivă, şi cerere de suspendare a executării sentinţei apelate, arătând, în esenţă, că la întoarcerea executării ar fi în imposibilitate de a-şi mai recupera suma şi de a mai efectua plăţi, producându-se consecinţe nefavorabile şi perturbarea fluxului economico- financiar.
Prin încheierea din data de 25 noiembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de suspendare a executării sentinţei comerciale nr. 7820 din data de 8 iulie 2010, pronunţată de Secţia a Vi-a comercială a Tribunalului Bucureşti, formulată de apelanta-pârâtă A.N.L., pentru neplata cauţiunii, reţinând, în esenţă, neîndeplinirea cerinţei consemnării cauţiunii prevăzută de alin. (4) al art. 280 C. proc. civ., de către apelanta-pârâtă, întrucât, din fotocopia ordinului de plată nr. 734 din data de 5 august 2010 emis de P.B.R. SA, depusă la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2010, rezultă că suma plătită cu titlu de cauţiune a fost consemnată la dispoziţia altei instanţe, respectiv, Tribunalul Bucureşti, iar dovada consemnării sumei cu titlu de cauţiune la dispoziţia instanţei nu se poate face cu o copie, ci prin depunerea titlului de valoare în original.
Împotriva încheierii Curţii de Apel Bucureşti din 25 noiembrie 2010 a formulat recurs pârâta A.N.L., arătând că ordinul de plată ce atestă plata cauţiunii este prevăzut cu ştampila băncii emitente.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 7231 alin. (l) teza ultimă C. proc. civ., suma datorată de parte cu titlu de cauţiune se depune la dispoziţia instanţei.
În prezenta pricină, se constată încălcarea precitatului text legal, având în vedere depunerea cauţiunii la dispoziţia Tribunalului Bucureşti, în loc de Curtea de Apel Bucureşti, aceasta din urmă fiind instanţa competentă să soluţioneze cererea de suspendare a executării sentinţei apelate.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (l) C. proc. civ., urmează să respingă, ca nefondat, recursul formulat în cauză. Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta A.N.L. Bucureşti, împotriva încheierii Curţii de Apel Bucureşti din 25 noiembrie 2010, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 16 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 672/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 703/2011. Comercial → |
|---|
