ICCJ. Decizia nr. 929/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 929/2011
Dosar nr. 39190/3/2007
Şedinţa publică din 2 martie 2011
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 13657 din 27 noiembrie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins excepţia prescripţiei ca neîntemeiată şi a admis în parte acţiunea reclamantei SC E.L.C.E.N. SA - prin SUCURSALA E.L.C.E.N. Bucureşti, a obligat pârâta R.A.D.E.T. Bucureşti la plata sumei de 88.384.161,07 lei penalităţi de întârziere pentru perioada 1 ianuarie 2005 – 31 decembrie 2005, pentru facturile emise în intervalul februarie 2004 - decembrie 2005, respingând ca neîntemeiată cererea privind reactualizarea sumei. A fost obligată pârâta la 890.098 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Prin Decizia comercială nr. 344 din 3 iunie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins, ca nefondat apelul declarat de pârâta R.A.D.E.T. Bucureşti.
Totodată, a admis apelul declarat de reclamanta SC E.L.C.E.N. SA - prin SUCURSALA E.L.C.E.N. Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 13657 din 27 noiembrie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care a schimbat-o în sensul că a admis şi cererea reclamantei de actualizare a penalităţilor. În consecinţă a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 88.384.161,07 lei cu titlu de penalităţi, actualizată cu indicele de inflaţie pentru mărfuri nealimentare, cu începere de la data introducerii cererii, 9 noiembrie 2007 şi până la plata efectivă a sumei, menţinând celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
A fost obligată R.A.D.E.T. Bucureşti la 82.667 lei cheltuieli de judecată către S.C. E.L.C.E.N. BUCURESTI SA.
Împotriva deciziei pronunţate în apel pârâta R.A.D.E.T. a declarat recurs şi a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate şi a solicitat în concluzie admiterea recursului astfel cum a fost formulat şi motivat, modificarea în tot a deciziei în sensul admiterii apelului său şi respingerii acţiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată, pentru termenul din 19 ianuarie 2011, cu menţiunea de a depune suma de 443.976 lei, taxă judiciară de timbru şi 5 lei, timbru judiciar, când recurenta - pârâtă a fost prezentă şi i s-a pus în vedere acest aspect, obligaţie căreia nu s-a conformat însă nici până astăzi.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din OG nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit dispoziţiei instanţei, că, în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta R.A.D.E.T. Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 344 din 3 iunie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 928/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 932/2011. Comercial → |
|---|
