ICCJ. Decizia nr. 935/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 935/2011
Dosar nr. 1673/3/2007
Şedinţa publică din 2 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta A.V.A.S. Bucureşti prin cererea precizată iniţial, a chemat în judecată SC L.T.B.I.G. SRL, solicitând obligarea acesteia la: - plata sumei totale de 77.855,2 Euro cu titlu de daune-interese datorate ca urmare a desfiinţării contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 8 din 14 martie 2003, prin operarea pactului comisoriu de ultim grad stipulat de art. 13.2 şi art. 13.5 din contract; - plata altor prejudicii cauzate A.V.A.S. ce vor fi determinate printr-o expertiză contabilă, în temeiul art. 21 alin. (1)1 şi alin. (3) din OG nr. 25/2002, modificată, cuantificate iniţial la suma de 146.184 Euro.
Prin sentinţa comercială nr. 755 din 1 martie 2006 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca prematur capătul 2 de cerere şi cererea principală ca neîntemeiată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 587 din 8 noiembrie 2006 a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În rejudecare, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 4326 din 31 martie 2010 a admis în parte cererea formulată de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC L.T.B.I.G. SRL prin lichidator judiciar SC A.C. SRL Bucureşti şi a obligat pârâta să plătească reclamantei cu titlu de daune-interese: suma de 14.618,4 Euro pentru nerespectarea clauzei 9.17; suma de 14.618,4 Euro pentru nerespectarea clauzei 10.3; suma de 14.618,4 Euro pentru nerespectarea clauzei 11.4; suma de 30.000 lei pentru nerespectarea clauzei 13.4; suma de 66.021,39 Ron pentru nerespectarea clauzei 13.4; suma de 66.021,39 Ron pentru nerespectarea clauzei 9.6, respingând restul pretenţiilor ca nefondate.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 445 din 4 octombrie 2010 a admis apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC L.T.B.I.G. SRL prin lichidator judiciar SC A.C. SRL Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 4326 din 31 martie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
A schimbat în tot sentinţa apelată în sensul că a respins cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a constatat că, întrucât la data de 25 iulie 2007 societatea comercială intimată a fost radiată din Registrul Comerţului, pe cale de consecinţă de la acea dată, la persoana juridică SC L.T.B.I.G. SRL prin lichidator judiciar SC A.C. SRL Bucureşti a încetat să mai existe, aceasta fiind lipsită de capacitate civilă de folosinţă, nu va putea avea nici capacitate procesuală în cauza de faţă.
Împotriva deciziei din apel, reclamanta A.V.A.S. Bucureşti a declarat recurs prin care a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în susţinerea cărora arată că hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 296 teza a II-a C. proc. civ.
Recurenta reclamantă susţine că în mod nelegal a fost admisă excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatei-pârâte, invocată din oficiu de instanţă, deşi în fond a fost admisă în parte acţiunea sa, ca în apel instanţa să schimbe în tot hotărârea criticată şi să-i respingă cererea de chemare în judecată.
În concluzie, recurenta-reclamantă A.V.A.S. Bucureşti, având în vedere şi dispoziţiile art. 305 C. proc. civ., potrivit cărora în instanţa de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepţia înscrisurilor, solicită în principal, admiterea recursului, casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare a apelului aceleiaşi instanţe, în vederea stabilirii cadrului procesual şi administrării probatoriului ce poate duce la soluţionarea corectă a cauzei, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, cu admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
La termenul de astăzi, cum din certificatul eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, aflat la fila 26 în dosarul de apel, rezultă că intimata-pârâtă SC L.T.B.I.G. SRL Bucureşti a fost radiată, din oficiu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatei-pârâte.
Analizând excepţia o găseşte fondată.
Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., orice persoană care are folosinţa drepturilor civile poate fi parte în judecată, textul legal defineşte prin urmare capacitatea de folosinţă ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi şi obligaţii în plan procesual.
Decretul nr. 31/1954 defineşte capacitatea de folosinţă ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii, în privinţa persoanelor juridice fiind determinată de finalitatea pentru care au fost autorizate să fiinţeze, iar în cazul societăţilor comerciale se dobândeşte la momentul înregistrării în registrul comerţului şi încetează la momentul radierii acesteia, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 31/1990, republicată şi ale Legii nr. 26/1990, republicată, raportat la dispoziţiile art. 33 şi art. 34 din Decretul nr. 31/1954.
În cauză, s-a dovedit că societatea comercială a fost dizolvată şi radiată din Registrul Comerţului, nemaiavând aptitudinea de a dobândi drepturi şi obligaţii, inclusiv procesuale, astfel încât, având în vedere excepţia ridicată, care face imposibilă soluţionarea pe fond, în aceste condiţii Înalta Curte, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. şi pentru a da eficienţă dispoziţiilor legale menţionate, va admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatei pârâte şi pe cale de consecinţă, va respinge recursul reclamantei A.V.A.S. Bucureşti ca fiind formulat împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatei pârâte SC L.T.B.I.G. SRL BUCUREŞTI prin lichidator judiciar SC A.C. SRL BUCUREŞTI.
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. BUCUREŞTI împotriva deciziei comerciale nr. 445 din 4 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca fiind formulat împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 932/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 943/2011. Comercial → |
|---|
