ICCJ. Decizia nr. 956/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 956/2011
Dosar nr. 3466/97/2009
Şedinţa publică din 3 martie 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 13 iulie 2009, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pârâta SC N. SA Lupeni solicitând ca în baza sentinţei ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003 a AGEA pârâtei, precum şi a tuturor actelor subsecvente, respectiv înregistrările efectuate la ORC Hunedoara ca efect al acestei hotărâri.
În susţinerea pretenţiilor reclamanta a arătat că a deţinut la societatea pârâtă un număr de 682 acţiuni, reprezentând 1,2694% din capitalul social; că hotărârea contestată a fost luată cu încălcarea flagrantă a legii, deoarece A.V.A.S. a fost exclusă ilegal din structura acţionariatului societăţii, fără să fi existat vreun act de cesiune prin care să transmită către o terţă persoană acţiunile deţinute; că nu există nici un înscris din care să rezulte că şi-a exprimat intenţia de retragere din acţionariatul societăţii, cum rezultă din încheierea nr. 2888 din 30 iulie 2003 pronunţată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara; că, prin adoptarea acestei hotărâri, a fost prejudiciată în calitatea sa de acţionar în numele statului, prin excluderea sa abuzivă şi nelegală din acţionariatul societăţii; că i s-a încălcat dreptul de proprietate garantat de art. 44 alin. (2) din Constituţia României; că s-a fraudat legea prin adoptarea acestei hotărâri.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., art. 132 din Legea nr. 31/1990, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 10/2001.
Pârâta SC N. SA Lupeni a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantei ca nefondată, arătând, în esenţă că, în prezent, pârâta este o societate pe acţiuni, cu capital privat rezultat în urma achiziţionării, în cadrul procesului de privatizare, de către diferite persoane fizice sau juridice, a participaţiei deţinute de Statul Român la această societate; că achiziţionarea acţiunilor deţinute de Statul Român la societatea pârâtă s-a făcut fie în mod direct prin încheierea de contracte de vânzare-cumpărare acţiuni, fie indirect, prin tranzacţionarea acţiunilor pe piaţa de capital; că, la data de 08 aprilie 1999, şi-a majorat capitalul social cu valoarea terenurilor dobândite în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin atribuirea acţiunilor nou emise proporţional tuturor acţionarilor existenţi la acea dată.
Prin sentinţa nr. 178 din 10 februarie 2010 pronunţată în Camera de Consiliu a admis acţiunea, a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003 a AGA SC N. SA Lupeni şi a dispus radierea tuturor înscrisurilor efectuate la ORC Hunedoara în baza acestei hotărâri.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că prin hotărârea nr. 2 din 30 iunie 2003 adoptată de Adunarea Generală a Acţionarilor societăţii pârâte N. SA Lupeni (f. 62), s-a stabilit noua structură a capitalului social al acesteia, după cum urmează:
- B.S.M.J. deţine un număr de 52.546 acţiuni, reprezentând 97,805%;
- Alţi acţionari deţin un număr de 1179 acţiuni, reprezentând 2,195%;
Această hotărâre a fost înscrisă în registrul comerţului la data de 30 iulie 2003, în baza încheierii judecătorului delegat nr. 2888 (f. 23).
Anterior adoptării hotărârii analizate, aşa cum rezultă din adresa nr. 4366 din 08 februarie 2010 (f. 76-77), emisă de ORC Hunedoara, structura acţionariatului societăţii pârâte era următoarea:
Total acţiuni – 53.725, din care:
1. FPS - 682 acţiuni.
2. Societatea de Investiţii Financiare SIF Banat Crişana SA - 21785 acţiuni;
3. acţionari PPM asociat de tip listă cu 249 acţionari – 4573 acţiuni
4. B.S.M.J. - 5893 acţiuni;
5. SC U.T. SRL - 20792 acţiuni.
Ca urmare a contractelor de cesiune de acţiuni intervenite între B.S.M.J., pe de o parte, şi SIF Banat Crişana, SC U.T. SRL şi un număr de acţionari persoane fizice, pe de altă parte, structura acţionariatului societăţii, în prezent, ar trebui să fie următoarea:
1. FPS – 682 acţiuni;
2. acţionari persoane fizice – 1164 acţiuni + 15 acţiuni la dispoziţia societăţii = 1179 acţiuni;
3. B.S.M.J. – 51864 acţiuni;
Prin urmare, se observă că cele 682 acţiuni aparţinând FPS se regăsesc, potrivii hotărârii nr. 2 din 30 iunie 2003, la acţionarul majoritar B.S.M.J., deşi nu există nici un titlu care să justifice dreptul de proprietatea al acestui acţionar asupra respectivelor acţiuni.
Împrejurarea că hotărârea menţionată a avut la bază lista comunicată de Registrul Român al Acţionarilor, nu este de natură să justifice păstrarea acesteia în fiinţă, câtă vreme prin această hotărâre s-a încălcat flagrant dreptul de proprietatea al reclamantei asupra acţiunilor deţinute la societatea pârâtă.
Răspunzând criticilor formulate de pârâtă, instanţa de control judiciar, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, prin Decizia nr. 59 din 7 mai 2010 a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa criticată şi a respins acţiunea reclamantei, reţinând că hotărârea atacată a fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 110, art. 113, art. 115 şi art. 120 raportat la art. 172 din Legea nr. 31/1990 (în forma în vigoare la 30 iunie 2003).
În fundamentarea soluţiei instanţa de apel a reţinut că pârâta SC N. SA Lupeni este o societate pe acţiuni emise în formă dematerializată şi tranzacţionate pe o piaţă organizată (în speţă RASDAQ). În perioada tranzacţionării acţiunilor pârâtei, pe această piaţă, evidenţa acţiunilor era ţinută de un registru independent privat al acţionarilor, în speţă Registrul Român al Acţionarilor. Pârâta a încheiat în acest sens contractul nr. 2401 din 26 iunie 1997 cu RRA. Evidenţa acţiunilor pârâtei este ţinută, la data încheierii contractelor de cesiune cu acţionarii P.Z.A., SC U.T. SRL şi SIF Banat Crişana SA, în conformitate cu prevederile art. 172 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990 (în forma în vigoare la acea dată) şi art. 3 din Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M.
Instanţa de fond a apreciat greşit că împrejurarea ţinerii evidenţei acţionarilor de către RRA nu prezintă relevanţă în cauză.
Atât reclamanta cât şi tribunalul au apreciat greşit că, prin hotărârea AGA nr. 2/2003, a fost modificată structura acţionariatului pârâtei. Această hotărâre nu face altceva decât să reflecte structura acţionariatului rezultată din încheierea actelor de cesiune şi a tranzacţiilor pe piaţa de capital. Contractele de cesiune sunt de fapt temeiul de modificare a structurii acţionariatului. Aceste contracte nu au fost contestate de reclamantă. Contractele de cesiune au fost încheiate având în vedere evidenţele comunicate de RRA potrivit art. 3 şi art. 4 din Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M. şi corespund acestor evidenţe ( filele 41, 42, 55 - 58, 87 - 89 din dosarul Tribunalului Hunedoara).
Chiar înainte de adoptarea hotărârii AGA a cărei nulitate se solicită a fi constatată, RRA a comunicat pârâtei prin adresa nr. 15165 din 26 iunie 2003 structura sintetică a registrului consolidat şi structura acţionariatului confirmă structura acţionariatului aşa cum reiese din evidenţele RRA.
De altfel, în hotărârea atacată nu se face vreo referire la cesiune sau tranzacţionarea acţiunilor pe care le deţinu-se FPS la 18 noiembrie 1999 (filele 10, 28 şi 29 din dosarul Tribunalului Hunedoara).
Reclamanta A.V.A.S. a invocat în susţinerea cererii sale faptul că nu şi-a cesionat acţiunile, aceasta nu a probat susţinerea, deşi avea această posibilitate.
Reclamanta a avut posibilitatea de a cunoaşte oricând situaţia participaţiei sale la capitalul pârâtei, prin solicitarea informaţiilor de la RRA, conform art. 3 şi art. 4 din Regulamentul nr. 13 al C.N.V.M.
Reclamanta a fost informată chiar de pârâtă, încă de la 23 noiembrie 2005 şi, ulterior, la 27 noiembrie 2007, că societatea pârâtă are capital integral privat şi că statul român nu deţine acţiuni, A.V.A.S. neavând calitatea să intervină în activitatea pârâtei. Structura capitalului a fost evidenţiată şi în registrul comerţului încă de la 9 iulie 2003.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamanta A.V.A.S., criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Consideră că Decizia a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 şi art. 948 C. civ., întrucât A.V.A.S. a fost exclusă ilegal din structura acţionariatului societăţii, deşi nu exista nici un act de cesiune prin care A.V.A.S. să transmită către o terţă persoană proprietatea celor 682 de acţiuni deţinute.
Prin adoptarea acestei hotărâri A.V.A.S. a fost prejudiciată în calitatea sa de acţionar în numele statului, prin excluderea sa abuzivă şi nelegală din acţionariatul societăţii, fără să existe vreun act de cesiune a celor 682 acţiuni deţinute din capitalul social al SC N. SA.
Se mai consideră că Hotărârea AGEA nr. 2 din 30 iunie 2003 este lovită de nulitate absolută fiind adoptată cu fraudarea legii.
Recursul este nefondat.
Societatea pârâtă-intimată este o societate pe acţiuni, având capital integral privat, rezultat ca urmare a procesului de privatizare prin achiziţionarea de diferite persoane fizice sau juridice, a participaţiei deţinute de Statul Roman. Transmiterea acţiunilor de la Statul Roman la terţe persoane s-a făcut fie în mod direct, prin încheierea unor contracte de vânzare-cumpărare de acţiuni, fie prin tranzacţionarea acţiunilor pe piaţa de capital (RASDAQ).
Societatea intimată fiind listată la bursă, s-a aflat în evidenţa Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare (C.N.V.M.) tranzacţionarea acţiunilor având loc cu respectarea regulilor specifice pieţei de capital.
Astfel, începând cu luna iunie 1997 intimata a încheiat contractul de prestări servicii de registru nr. 2401 din 26 iunie 1997 cu Registrul Roman al Acţionarilor, în temeiul Legii nr. 52/1994 şi al art. 172 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1990 (în numerotarea de la acea dată).
Potrivit acestui contract şi normelor legale în vigoare, RRA devenea Registrul Oficial pentru ţinerea evidenţelor transferurilor şi distribuirea acţiunilor, fiind singurul în măsură să transmită societăţii structura acţionariatului, ca urmare a tranzacţiilor de pe piaţa de capital.
În felul acesta, ca urmare a modificării capitalului social al societăţii în anul 1999, prin înregistrarea valorii terenurilor deţinute de firmă s-a solicitat RRA comunicarea listei cu acţionarii societăţii şi cu acţiunile deţinute de către aceştia în vederea repartizării acţiunilor nou emise ca urmare a majorării capitalului. RRA a comunicat în data de 24 septembrie 2001 structura detaliată a acţionariatului, conformă cu lista acţionarilor din data de 14 septembrie 2001, lista din care FPS nu făcea parte.
Hotărârea recurată este una perfect temeinică şi legală, verificând legalitatea hotărârii AGA nr. 2 din 30 iunie 2003 prin prisma singurului motiv de nulitate invocat de recurentă, şi anume ilegala sa excludere din structura acţionariatului. La pronunţarea deciziei s-a avut în vedere următoarele considerente:
Astfel, hotărârea AGA a cărei anulare s-a solicitat, a fost emisă în baza unei liste a acţionarilor comunicată chiar de RRA, singura autoritate care poate certifica structura unei societăţi listate pe piaţa bursieră.
Societatea nu avea nici dreptul şi nici obligaţia să verifice acurateţea datelor comunicate de RRA, întrucât, odată cu încheierea contractului de prestări servicii cu această instituţie, toata evidenţa acţionariatului era ţinută, controlată şi actualizată de către această autoritate, sub supravegherea C.N.V.M.
Totodată, evidenţa oficială a acţionarilor societăţii nu mai aparţine acesteia şi nici ORC, de la încheierea contractului de prestări de servicii de registru cu RRA (art. 2 din Regulamentul nr. 13/1996 al C.N.V.M.) şi că fiecare înregistrare şi modificare a acestei structuri trebuiau operate de către RRA.
Or, intimata în aceasta situaţie specială a unei societăţi listate pe piaţa de capital, aplicabile sunt actele normative speciale în această materie, respectiv regulamentele C.N.V.M. nr. 10 şi nr. 13 din 1996, Instrucţiunile nr. 9/1996 ale C.N.V.M., precum şi Decizia nr. 1185/1996 emisă de aceeaşi instituţie.
Conform acestor acte normative, tranzacţionarea acţiunilor unei societăţi listate pe piaţa RASDAQ se desfăşoară sub supravegherea C.N.V.M., iar evidenţa structurii acţionariatului şi a capitalului fiecărei societăţi astfel listate este ţinută de RRA sub oblăduirea mai sus amintitei instituţii. Totodată, aceleaşi acte normative statuează în mod clar ca singură evidenţă oficială a structurii acţionariatului unei societăţi tranzacţionate este ţinută şi dată de către RRA şi nu de către ORC, cum se întâmpla pe dreptul comun.
Faţă de aceste aspecte, hotărârea adunării generale nr. 2 din 30 iunie 2002, este una perfect legală, neexistând niciunul din motivele de nulitate invocate de către recurentă. Această hotărâre a fost emisă ca urmare a listei acţionarilor comunicată de RRA şi prin ea doar s-a echivalat evidenţa oficială a acestui registru cu evidenţa ORC.
A.V.A.S. fiind reclamantă, îi incumbă sarcina probei. Or, în niciuna dintre fazele procesuale recurenta nu a făcut dovada că se mai află pe listele RRA şi că lista acţionarilor comunicată intimatei prin adresa 15165 din 26 iunie 2003 ar fi eronată.
Faţă de cele arătate văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 59/A din 7 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia comercială.
Obligă reclamanta A.V.A.S. Bucureşti la plata sumei de 4720 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea pârâtei SC N. SA Lupeni.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 3 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 947/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 983/2011. Comercial → |
|---|
