ICCJ. Decizia nr. 958/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 958/2011
Dosar nr. 10601/118/2009
Şedinţa publică de la 3 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 3206/ COM din 19 mai 2010, Tribunalul Constanţa, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC R.L.I.F.N. SA Bucureşti, a obligat pârâta SC A.P.C. SRL la plata următoarelor sume în favoarea reclamantei: 114.639,39 lei, reprezentând despăgubiri datorate în baza contractului de leasing financiar din 20 decembrie 2005, cu posibilitatea reactualizării potrivit art. 371 alin. (3) C. proc. civ.,cu rata inflaţiei aferentă perioadei cuprinse între data pronunţării hotărârii şi data plăţii integrale a debitului şi 3.909 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. l37/COM din 15 octombrie 2010 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 3206/ COM din 19 mai 2010 pronunţate de Tribunalul Constanta, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC A.P.C. SRL Constanta a declarat recurs, solicitând în esenţă modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului formulat.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, se reţine că recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 150 lei şi timbru judiciar în valoare de 3 lei şi, deşi a fost citată cu menţiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 1802 lei şi timbru judiciar în valoare de 2 lei, în mod nejustificat nu s-a conformat obligaţiei de plată a diferenţei menţionate.
Constatând că, recurenta-pârâtă nu şi-a îndeplinit anticipat obligaţia de satisfacere integrală a taxei de timbru şi a timbrului judiciar şi nici până la termenul din data de 3 martie, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru care a fost legal citată cu această menţiune şi reţinând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligaţia de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată şi celor ale art. 35 alin. (1) şi 5 din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL Constanţa împotriva Deciziei civile nr. 137/ COM din 15 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 752/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 959/2011. Comercial → |
|---|
