ICCJ. Decizia nr. 959/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizie nr. 959/2011
Dosar nr. 22785/3/2009
Şedinţa publică de la 3 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa comercială nr. 5610 din 4 mai 2010, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC Z.R. SRL Bucureşti, a obligat pârâta SC P.C. SRL Paşcani la plata sumei de 125.989,43 lei reprezentând contravaloare lucrări şi penalităţi de întârziere şi la plata sumei de 4.859 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Comercială, prin Decizia comercială nr. 471 din 11 octombrie 2010 a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâta SC P.C. SRL Paşcani împotriva sentinţei susmenţionate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC P.C. SRL Paşcani, solicitând admiterea apelului şi respingerea acţiunii pe fond.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. (1) din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 (1) şi (2) din acelaşi act normativ, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Pentru termenul de astăzi, recurenta-pârâtă a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 7 din dosar, obligaţie pe care acesta, în mod nejustificat nu şi-a îndeplinit-o.
În speţă, se reţine că recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, dovada achitării timbrului judiciar în valoare de 5 lei şi deşi a fost citată cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru cu suma de 4 lei, nu s-a conformat acestei obligaţii.
Constatând că, recurenta-pârâtă nu şi-a îndeplinit anticipat obligaţia de plată integrală a taxei de timbru şi nici până la termenul din data de 3 martie, pentru care a fost legal citată cu această menţiune şi reţinând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligaţia de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată şi celor ale art. 35 alin. (1) şi 5 din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului.
Cum excepţia de netimbrare este absolută, dirimantă şi peremptorie, Înalta Curte reţine că este inutilă analiza celorlalte excepţii invocate de apărătoarea intimatei-reclamante.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC P.C. SRL Paşcani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC P.C. SRL Paşcani împotriva Deciziei comerciale nr. 471 din 11 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 958/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 960/2011. Comercial → |
|---|
