ICCJ. Decizia nr. 960/2011. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 960/2011
Dosar nr. 394/43/2010
Şedinţa publică de la 3 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 132 din 28 decembrie 2010, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de formulată de SC U.A. SA (fostă SC U.V.I.G. SA) Bucureşti pe cale de ordonanţă preşedinţială pentru suspendarea provizorie a executării silite a sentinţei nr. 3613 din 9 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalului Harghita în Dosarul nr. 786/96/2009 şi a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 151.738 lei achitată cu ordinul de plată din 22 decembrie 2010 la R.B., Agenţia Piaţa Romană, Bucureşti.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs SC U.A. SA (fostă SC U.V.I.G. SA) Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, reţinerea cauzei spre rejudecare şi constatarea îndeplinirii condiţiilor legale pentru dispunerea măsurii vremelnice de suspendare a executării sentinţei nr. 3613 din 9 noiembrie 2010 a Tribunalului Harghita.
Pentru termenul de astăzi, recurenta a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 11 din dosar, obligaţie pe care aceasta, în mod nejustificat nu şi-a îndeplinit-o.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că, recurenta nu şi-a îndeplinit anticipat obligaţia de achitare a taxei de timbru şi a timbrului judiciar şi nici până la termenul din data de 3 martie, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru care a fost legal citată cu această menţiune şi reţinând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligaţia de satisfacere a timbrajului, înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată şi celor ale art. 35 alin. (1) şi 5 din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de SC U.A. SA (fostă SC U.V.I.G. SA) Bucureşti.
În temeiul dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., cum recurenta a căzut în pretenţii, iar intimata a depus la dosar dovezi ale cheltuielilor de judecată efectuate, recurenta va fi obligată şi la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4960 lei către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC U.A. SA (fostă SC U.V.I.G. SA) Bucureşti împotriva Sentinţei nr. 132 pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 28 februarie 2010 de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurenta la plata sumei de 49601ei, reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea intimatei SC I.G. SRL Sărmaşu.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 959/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 966/2011. Comercial → |
|---|
