Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 261/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1176/F/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești, str - -, - 7, județul A și lichidatorul judiciar, domiciliată în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei-creditoare DGFP A depune la dosar delegație de reprezentare nr-/27.02.2008 și învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
Instanța pune în discuție excepția tardivității declarării recursului de către creditoarea AVAS, totodată acordând cuvântul și asupra recursurilor.
Reprezentanta recurentei-creditoare DGFP A solicită admiterea recursului DGFP A astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperirii în întregime a creanței datorate bugetului consolidat. De asemenea, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției tardivității declarării recursului AVAS.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 06.07.2006, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Aac hemat în judecată pe debitoarea " " Pitești pentru a se dispune deschiderea procedurii simplificate de insolvență, deoarece are o creanță certă, lichidă și exigibilă asupra averii debitorului în sumă de 26.885 RON.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că suma de 26.885 RON, datorată de debitoare, a fost stabilită de organele de control, fiind compusă din impozit pe veniturile din salariu, impozit pe profit, contribuția la bugetul de stat, taxa pe valoarea adăugată.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.1176/F din 10 decembrie 2007, în baza art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei " " Pitești, precum și radierea societății debitoare din registrul comerțului. A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri sau responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței către debitoare, creditori și A, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul procedurilor de insolvență.
Totodată, după închiderea procedurii lichidatorul va înmâna creditorului fiscal titlul executoriu asupra administratorului societății și tabelul definitiv în vederea executării silite.
S-a dispus plata din fondul de lichidare A către lichidatorul judiciar a sumei de 10.829 lei cu titlu de remunerație.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că ebitoarea a fost citată în baza art.85 și urm. Cod procedură civilă și comunicată cererea creditoarei conform art.32 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, la care nu s-a formulat contestație.
S-a constatat că debitoarea se află în încetare de plăți la data de 18.10.2006 și că pasivul său exigibil este în sumă de 26.885 RON, fiindu-i aplicabile prevederile art.1 alin.2 coroborat cu art.33 alin.4 și art.107 din Legea nr.85/2006, dispunându-se deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
Ca o consecință a deschiderii procedurii simplificate de insolvență, s-au dispus și măsurile imediate prevăzute de lege și a fost pronunțată sentința nr.587/18.10.2006, în dosarul nr-, prin care s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în temeiul art.107 din Legea insolvenței.
Din adresele Primăriei Municipiului Pitești și Pitești a rezultat că debitoarea nu are în patrimoniu bunuri mobile și imobile.
Creditorii au menționat că nu avansează sume de bani în vederea continuării procedurii de faliment, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.131 din Legea insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarele A și
Creditoarea Aac riticat hotărârea pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, în dezvoltarea căruia a susținut următoarele:
- instanța nu a avut în vedere principiul maximizării averii debitorului și s-a luat măsura închiderii, deși, nu s-a recuperat nici parțial creanța sa și nu s-a realizat scopul Legii nr.85/2006;
- au fost încălcate dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, prin neutilizarea fondului de lichidare.
Creditoarea Bai nvocat dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și prevederile nr.OUG95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003, susținând următoarele:
1. Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/200.
2. Instanța nu a avut în vedere art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, potrivit căruia "în lipsa disponibilităților în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare ".
3. Pentru o constatare eficientă a inexistenței surselor de finanțare a cheltuielilor aferente procedurii, se impunea efectuarea unor demersuri specifice pentru astfel de situații.
În contextul arătat, se consideră că înainte de a se dispune închiderea procedurii erau necesare demersuri materializate în solicitarea de astfel de fonduri de la creditori și registrul comerțului și numai în situația în care astfel de sume nu s-ar fi putut obține, se putea trece la aplicarea dispozițiilor art.131 din actul normativ menționat anterior.
4. Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a identifica persoanele vinovate de apariția stării de insolvență în conformitate cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea nr.85/2006 și nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de către de la. A cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art.8, 51, 53 din Legea nr.145/1997 privind asigurările de sănătate.
Analizând recursurile formulate, Curtea constată că este neîntemeiat recursul și tardiv recursul
Examinând grupat criticile formulate de creditoarea, se constată că acestea nu sunt fondate.
Principiile la care face trimitere recurenta sunt, într-adevăr, aplicabile procedurii instituite de Legea nr.85/2006. Ele trebuie, însă, nuanțate și aplicate particularităților fiecărei spețe. În condițiile în care, după investigațiile făcute, lichidatorul a concluzionat că debitoarea-falită nu are nici un fel de bunuri - concluzie la care creditoarea-reclamantă nu a făcut obiecțiuni și nici nu a susținut contrariul - susținerile privind maximizarea averii debitoarei sunt lipsite de suport.
Într-o astfel de situație se poate vorbi, cel mult, de o maximizare a pasivului prin continuarea unei proceduri care, în mod evident, nu duce decât la cheltuieli administrative, fără obținerea vreunor fonduri.
Deci, sub aspectul aplicării dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic poate dispune închiderea acesteia, dacă nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de creditoare.
În ceea ce privește recursul S, Curtea reține că, potrivit art.8 alin.2 din Legea 85/2006, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
După cum rezultă din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare de la fila 154, sentința comercială nr.1176/F din 10 decembrie 2007 fost publicată în Buletinul Procedurilor de insolvență nr.3312 din data de 28.12.2007, astfel încât, recursul depus de AVAS, față de care se va lua în considerare data poștei, conform art.104 proc.civ. respectiv 11.01.2008, apare ca fiind tardiv formulat.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca tardiv recursul formulat de către recurenta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și ca tardiv formulat recursul declarat de către, cu sediul în B, str.-, nr.21, sector 1, împotriva sentinței nr.1176/F din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea " " PITEȘTI, cu sediul în str.- -, -.6,.B1,.7, județul A și lichidatorul judiciar, domiciliată în Pitești,-, -.7,.B,.8, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./06.03.2008
Jud.fond: Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
