Spete pretentii comerciale. Decizia 479/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 829/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 479
Ședința publică de la 20 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta - PROPRIETATEA SA împotriva sentinței comerciale nr.1168 din data de 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE " " SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13 noiembrie 2009 susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 20 noiembrie 2009 când a hotărât următoarele:
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1168/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârâtă.
S-a admis în parte cererea formulată de - PROPRIETATEA SA.
A fost obligată pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE "" sa să plătească reclamantei suma de 2.569.245,61 lei valoarea dividendelor pe 2005 și la plata dobânzii legale comerciale, dobândă ce se va calcula începând cu a 61 -a zi de la data intrării în vigoare a G8 1/2007, adică 2.09.2007 până la momentul plății efective și la plata sumei de 28.884 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut, în esență că prin Legea 247/2005 și hotărârea 1481/24.11.2005 s-a dispus înființarea societății PROPRIETATEA care va funcționa în conformitate cu dispozițiile acestei legi și ale Legii 31/1990. Astfel la data de 28.12.2005 reclamanta a devenit persoană juridică prin înmatriculare la registrul comerțului în acea zi, sub nr.J40/21901/28.12.2005, în conformitate cu dispozițiile art.1 din HG 1481/2005 coroborate cu cele ale art.41 alin.1 din Legea nr.31/1990. Conform art.9 alin.1 din titlul VII cap.II al Legii 247/2005 - capitalul social al reclamantei era format din activele enumerate la litera b coroborat cu punctul 1.1. din anexă, respectiv 15% din acțiunile deținute de PI la SA.
Ca urmare, în calitatea sa de acționar la SA s-au pus în discuție transmisiunea acțiunilor de la - la reclamantă în mod legal de la data înregistrării la registrul comerțului în procent de 15%, din capitalul social al acesteia, chiar dacă legea nu a prevăzut în mod expres acest lucru.
În tăcerea legii a fost greu a se stabili modul sau temeiul legal al transferului acțiunilor, astfel că s-au avut în vedere doar dispozițiile art.98 din Legea 31/1990 act normativ care guvernează societățile comerciale și sub acest text de lege instanța de fond a apreciat că reclamantei i se cuvin dividende, și ca orice acționar conform Hot AGA nr.24/28.04.2006, hotărârea prin care au fost aprobate situațiile financiare ale societății pârâte și repartizarea profitului pe anul 2005 aceasta avea și dreptul la dividende, având la data de 28.04.2006 calitatea de acționar la - SA.
În lipsa unor dispoziții exprese cu privire la modul de transfer al acțiunilor, cu privire la destinatarul dividendelor aferente anului 2005 sau la necesitatea reglementării ulterior a situației acestora, pe care de altfel instanța de fond le și evidențiază, deci le recunoaște, totuși acordă reclamantei dividende aferente pe anul 2005 cotei de 15% din acțiunile societății, așa cum este legal, precum și dobânda legală, făcând trimitere la OUG 81/2007 în baza căruia pronunță sentința de mai sus, obligând pe pârâtă la plată.
Împotriva sentinței comerciale nr.1168/28.01.2008 a declarat apel reclamanta - PROPRIETATEA SA criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece în mod greșit instanța de fond nu i-a acordat suma de 1.312.426,96 lei dobândă legală aferentă dividendelor pentru perioada cuprinsă între data scadenței 28.04.2006 și data introducerii acțiunii 28.03.2007, precum și plata dobânzii legale datorate până la achitarea integrală a debitului.
astfel admiterea apelului, și schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării pârâtei și la plata sumelor de mai sus.
Sentința atacată este criticată de reclamantă pentru motivul că în mod greșit instanța de fond i-a acordat dobânzile începând cu data de 2.09.2008 și până la momentul plății efective a întregului debit.
După părerea sa de vreme ce obligația de plată a dividendelor cuvenite pe anul 2005 devenit scadentă la data Hotărârii AGA nr.24/28.04.2006, astfel încât dobânda legală aferentă se datorează începând cu această dată și până la momentul plății efective a întregului debit.
În esență, reclamanta își susține apelul arătând că data înființării sale ca societate comercială este data apariției Legii 247/2005 respectiv la 28.12.2005, prin efectul legii, deci ope legis și că în cazul său nu este aplicabilă dispoziția art.98 teza II din Legea 31/1990, care se referă numai la situația în care transferul de acțiuni are o bază contractuală, ori în situația sa transferul s-a produs de drept în temeiul legii nefiind necesară semnarea unei declarații comune și PROPRIETATEA așa cum susține pârâta. Transferul acțiunilor între ea și nu putea fi lăsat la latitudinea părților, deci nu-i sunt aplicabile disp. art.98 teza II din Legea 31/1990 menționate mai sus. Se referă în continuare și la dispozițiile art.6 din G 81/2007 care vine în completarea legii 247/2005 în sensul că prevede în mod expres la art.1 alin.(2) din Titlul II că "transferul dreptului de proprietate asupra activelor prevăzute la alin.(1) se realizează de drept" precum și la art.6 alin.(1) din același act normativ care prevăd obligativitatea operatorilor economici care au virat dividendele pe anii 2005 și 2006 către bugetul de stat sau la bugetele instituțiilor publice implicate, vor vira partea corespunzătoare la acestea către Fondul Proprietatea". Consideră astfel că este îndreptățită a primi dividendele pe anul 2005.
Ca urmare consideră că pârâta îi datorează și plata dobânzii aferente dividendelor în conformitate cu dispozițiile art.43 Cod comercial precum și dobânda datorată în continuare până la plata efectivă a debitului constând în valoarea dividendelor pe 2005.
astfel admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul celor precizate în partea introductivă a cererii de apel.
Prin întâmpinare intimata-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE "" SA cere respingerea apelului ca nefondat motivând în esență că apelanta a devenit acționar al societății sale la data înscrierii în Registrul Acționarilor 24.05.2006, și nu "ope legis" așa cum susține apelanta, deci la o dată ulterioară ședinței AGA.
Face o analiză amplă în care își motivează cele susținute.
Mai arată și faptul că ulterior apariției Legii 247/2005 a intrat în vigoare G 81/2007 aceasta confirmând cele susținute mai sus în sensul că nu a apărut un transfer de drept al acțiunilor în favoarea apelantei.
În plus, apelanta nu a ținut seama nici de dispozițiile art.123 din Legea 31/1990 potrivit căreia s-a dispus repartizarea dividendelor pe anul 2005, și au fost plătite - deoarece la data ședinței acesta era acționarul de drept la - SA.
Consideră neîntemeiată cererea apelantei pentru plata dividendelor deoarece calculul lor este greșit fiind cerute dobânzi la suma totală a dividendelor de 100% din acțiunile societății, când în realitate reclamanta deține doar 15% din acțiuni, deci trebuiau calculate la suma de 2.569.245,62 lei, sumă pe care a și achitat-o conform G 81/2007.
astfel respingerea apelului.
Ulterior, respectiv la data de 20.06.2008 (pag.25) apelanta formulează o cerere de completare a apelului în sensul că cere plata dobânzii legal datorate de la data introducerii acțiunii și până la a 60-a zi de la data intrării în vigoare a OUG81/2007.
La 30.10.2008 (pag.45) formulează cerere de neconstituționalitate a art.6 alin.(1) din Titlu II al G nr.81/2007 precum și ale art.6 alin.(3) din același act normativ, care a fost soluționată prin Decizia 449/31.03.2009 a Curții Constituționale prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate invocată de apelantă (pag.66).
La data de 29.09.2009 (pag85) apelanta revine cu privire la valoarea dobânzii legal datorate conform G nr.9/2000 pe care o precizează la suma de 196.864,05 RON; cere și dobânda legală aferentă perioadei cuprinse între data introducerii acțiunii și a 60-a zi de la data intrării în vigoare a OUG81/2007.
Ambele părți depun la dosar CONCLUZII apelanta în sensul admiterii apelului conform precizărilor făcute la 29.09.2009, intimata în sensul respingerii apelului ca nefondat.
Apelul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
Din momentul în care societatea apelantă s-a înregistrat la registrul comerțului respectiv la 24.03.2006, a intrat sub auspiciile Legii 31/1990 și se supune dispozițiilor acestei legi ca orice societate comercială cu capital de stat.
Ca urmare, nu au operat de drept transferul acțiunilor prin efectul legii 247/2005 și HG 1481/2005 și aceasta cu atât mai mult cu cât asupra acestui aspect legea nu prevede nicio reglementare în acest sens, deci nimic cu privire la modul de transferare a acțiunilor și nici cu privire la destinatarul dividendelor aferente anului 2005.
În mod legal conform dispozițiilor art.123 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale intimata-pârâtă trebuind să se supună hotărârii A nr.24/28.04.2006 care a stabilit ca dată de referință data de 27.02.2006, a achitat dividendele către -, deoarece la data de referință reclamanta nu era încă acționar al societății pârâte.
Acest lucru nu s-a petrecut numai cu reclamanta ci cu mai multe societăți, situație în care însuși legiuitorul a intervenit prin G 81/2007 art.6 alin.(1) Titlul II, dispoziție legală în baza căreia s-a și pronunțat sentința de fond.
Prin sentința atacată intimata a fost obligată la plata dobânzilor legale prevăzute de acest act normativ.
În atare situație apelanta nu poate cere pentru aceeași sumă încă o dobândă legală, dar în baza art.43 din Codul Comercial, deoarece legea nu permite plata de două ori a dobânzii legale pentru aceeași sumă potrivit principiului de drept "non bis in idem".
În plus, intimata susține că a și plătit apelantei-reclamante suma de 2.569.245,61 lei conform dispozițiilor G 81/2007.
Față de cele de mai sus, Curtea constată că sentința atacată este temeinică și legală, și în consecință respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul de apelanta - PROPRIETATEA SA - la Societatea de Avocatură " & Asociații" cu sediul în B, Șos.- - - House, Intr. de Vest nr.4-8,.8, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1168 din data de 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE " " SA cu sediul în B, Bd.-.-, nr.33, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20.11.2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
-
Red.Jud. - 24.11.2009
Tehnored. - 2.12.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia
