Spete procedura insolventei. Decizia 396/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR. 396/C/2009 -
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de debitoarea- "" CUI RO -, J-,cu sediul în S M,-, jud.S M, în contradictoriu cu intimata creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M,cu sediul în S M, Romană, nr.3- 5, jud.S M, intimatul lichidator EXPERT, cu sediul în S M,-/A, jud.S M și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, jud.S Mîmpotriva sentinței nr.435/F din 10 aprilie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MAREîn dosarul nr-, având ca obiect procedura enței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 60 lei, achitată prin chitanțele nr.- din 14.05.2009 și nr.-, din 4 septembrie 2009, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, cauza se află al doilea termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.435/F din 10 aprilie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, a fost respinsă contestația formulată de contestatoarea-debitoare - SRL SMî mpotriva cererii de deschidere a procedurii enței, înaintată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S
A fost admisă cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, pentru deschiderea procedurii enței
împotriva debitoarei - S M și în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura enței,
S-a dispus deschiderea procedurii enței în forma generală, împotriva debitoarei - cu sediul în S M,-, jud. S M, CUI -, J-.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura enței,
A fost numit administrator judiciar EXPERT S M, cu sediul în S M,-/a, jud.S M, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție conform legii.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței,
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de ență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței.
Pentru a face aplicabile dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe către instanțele în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, în speță Judecătoriei Satu Mare.
În temeiul art.37 din Legea nr.85/2006,
S -a dispus administratorului judiciar să procedeze la notificarea deschiderii procedurii falimentului, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
S - a pus în vedere administratorului judiciar prevederile art.252 din Legea nr.31/1990, republicată.
S -a fixat termen limită pentru depunerea raportului prev.de art.20 alin.1 lit. rap.la art.54 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 11 mai 2009.
S -a fixat termen limită pentru depunerea raportului prev.de art.20 alin.1 lit. rap.la art.59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 la data de 8 iunie 2009.
S -a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 8 iunie 2009.
S -a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 6 iulie 2009, sala 30, ora 10,00.
S -a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 3 august 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 3 august 2009, sala 30, ora 10,00.
S -a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 10 iulie 2009, ora 12,00 la sediul administratorului judiciar Expert S M și convoacă creditorii debitoarei.
S -a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura enței,
S -a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar la o bancă, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Față de probele de la dosar, judecătorul sindic a apreciat că cererea formulată de creditoare pentru deschiderea procedurii enței este întemeiată.
Din actele de la dosar rezultă că debitoarea are față de creditoare o creanță certă, lichidă și exigibilă de 259.345 lei, constând în debite fiscale detailate în actele anexă prezentate de creditoare.
Judecătorul sindic nu poate reține susținerile debitoarei din contestația formulată de la fila 31 din dosar, în sensul că valoarea creanței este mai mică, debitoarea având de recuperat la rândul său debite de la alte societăți, întrucât acestea nu au fost probate de către aceasta.
Cu privire la debitele fiscale ale debitoarei, acestea puteau fi modificate numai pe calea unei plângeri ale acesteia în instanță, însă debitoarea nu a prezentat nici o dovadă în acest sens.
Referitor la debitele la care debitoarea susține că urma să le încaseze de la un număr de patru administratori de societăți, care sunt condamnați, acesta nu este un motiv care exonerează pe debitoare de răspundere și respectiv de obligațiile fiscale și în acest caz, răspunzătoare de obligațiile fiscale ale debitoarei este tot această societate.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic a apreciat că sunt întemeiate prevederile art. 3 pct. 1 lit. a, pct. 6, pct. 11, pct. 12, art. 31, art. 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței și respingând contestația formulată, a admis cererea creditoarei, dispunând deschiderea procedurii enței împotriva debitoarei.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță, a declarat recurs în termen, legal timbrat, recurenta - SRL S M, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii creditoarei de deschidere a procedurii enței.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că datorează creditoarei o sumă mult mai mică decât cea invocată în cererea introductivă. Prin contestația formulată s-a arătat că societatea nu a recuperat TVA în sumă de 39.646 lei corespunzător unui debit de 248.313 lei pe care nu l-a recuperat de la - - - AUTO - SRL și - SRL. Societatea dacă recuperează toate datoriile pe care le are, inclusiv în penal împotriva administratorilor acelor societăți intră în faliment.
În drept s-au invocat prev.art.299 - 316 cod procedură civilă.
Intimata FP. SMp rin întâmpinarea depusă la filele 9-10 solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate, arătând că în prezent datoria pe care o acumulează debitoarea este de 348.538 lei, sumă cu care s-a și înscris la masa credală.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, reține că este nefondat urmând ca în baza prev.art. 8 din Legea 85/2006, art.312 cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă înregistrată în data de 17.10.2008 la prima instanță creditoarea intimată a solicitat deschiderea procedurii enței recurentei, arătând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 259.345 lei împotriva debitoarei constatată prin acte de control, decizii de impunere și titluri executorii, debitoarea încetând plățile de o perioadă mai M de 30 de zile fapt ce a dus la demararea procedurilor de executare silită.
Legiuitorul a prevăzut la art.31 din Legea 85/2006 că orice creditor ce deține o creanță certă, lichidă și exigibilă poate introduce o cerere de deschidere a procedurii împotriva unui debitor prezumat în ență.
Creanța ce stă la baza cererii trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă și în cuantum de cel puțin valoarea reală prevăzută de lege la artt.3 pct.12 din Legea 85/2006 respectiv 10.000 lei la data introducerii în speță a cererii intimatei.
Creanța creditoarei în cuantum de 259.345 lei la data introducerii cererii îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Faptul că debitoarea recurentă ar avea de recuperat de la bugetul de stat suma de 39.646 lei cu titlu de TVA pe care nu l-a putut recupera datorită societăților învederate în cererea de recurs, nu poate duce la reducerea creanței creditoarei atâta vreme cât prin procedurile prevăzute de lege nu s-a stabilit că debitoarea este îndreptățită la recuperarea sumei respective și la compensarea ei cu debitele restante.
De altfel și dacă s-ar deduce suma respectivă din creanța invocată, diferența de creanță rămasă se situează peste valoarea prag minimă prevăzută de lege și îndeplinește condițiile legale pentru a fi considerată o creanță pentru care se poate deschide procedura.
Conform prev.art.3 pct.1 din lege, ența este acea stare a patrimoniului debitorului concretizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, ea fiind prezumată ca vădită atunci când debitorul după 30 zile de la scadență nu a plătit datoria față de creditor.
Or, în speță recurenta debitoare, prin nici o probă nu a răsturnat prezumția de ență instituită de legiuitor în sarcina sa, nici în fața primei instanțe și nici în recurs. Recuperarea într-un viitor oarecare și incert a sumelor de bani pe care i le datorează proprii creditori ori a unor sume de bani prin executarea unor litigii încă nefinalizate, nu poate fi considerate drept probe și argumente pertinente pentru răsturnarea prezumției, atâta vreme cât în prezent debitoarea nu a făcut dovada că dispune de suficient disponibil bănesc pentru a achita creanțele care sunt scadente.
Drept urmare se reține că în mod judicios prima instanță a dispus respingerea contestației debitoarei și deschiderea procedurii enței, motivele de recurs invocate în cauză fiind nefondate.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca legală și temeinică.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta- "" CUI RO -, J-,cu sediul în S M,-, jud.S M, în contradictoriu cu intimata creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M,cu sediul în S M, Romană, nr.3- 5, jud.S M, intimatul lichidatorEXPERT,cu sediul în S M,-/A, jud.S M și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, jud.S M împotrivasentinței nr.435/F din 10 aprilie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MAREpe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.dec.
Tehnored.6 ex.
În 24.11.2009
Jud.fond.
4 com.
- recurenta debitoarea - - "" CUI RO -,
J-,S M, -
- intimata creditoare - S M, Romană, nr.3- 5
-intimatul lichidator- EXPERT, S M, -/A
- intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL SATU MARE, -
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
