Contestaţie la executare. Decizia nr. 691/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 691/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 8049/176/2012/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 691/R/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M. C. FLORENȚA
Judecător B. A. A.
Judecător M. P.
Grefier M. U.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de intimata S.C. S. C. SRL împotriva Încheierii pronunțate de Judecătoria A. I. în data de 28.02.2013 în dosarul nr._ 12 în contradictoriu cu intimații C. I. L., BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - AGENȚIA CÂMPENI și intimat S. S. G..
Obiectul cauzei: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat P. C. I. pentru intimata C. I. L. lipsind recurenta și ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează că prin Încheierea nr.142/CC/R/24.05.2013, instanța sesizându-se din oficiu a preschimbat termenul de judecată din data de 26.09.2013 la data de 06.06.2009.
La dosar s-au depus prin serviciul registratură următoarele înscrisuri:
La data de 04.06.2013 intimata BCR SA a depus cerere prin care a solicitat să i se comunice un exemplar din motivele de recurs.
La data de 06.06.2013 recurenta a depus prin fax și prin poștă înscrisuri cu care face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,3 RON.
Instanța prezintă spre vedere avocatului intimatei C. I. L. înscrisurile depuse de recurentă.
Avocatul intimatei C. I. L. depune Note de ședință și invocă excepția tardivității formulării recursului.
Instanța constatând că nu mai sunt chestiuni prealabile și cereri de formulat acordă cuvântul pe excepția invocată de intimata C. oana L. și în subsidiar și pe fond.
În susținerea excepțieitardivității, avocatul intimatei invocă faptul că recursul fost înaintat la data de 15.04.2013, aspect care rezultă din plicul atașat la fila 7 din dosarul de recurs, încheierea recurată nefiind atacată în termen de 15 zile de la data comunicării, astfel cum prevăd disp.art. 301 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, dacă instanța va trece peste excepția invocată, solicită respingerea recursului pentru motivele detaliate în notele de ședință.
Învederează că in mod corect instanța de fond a dispus suspendarea executării în temeiul disp.art.403 Cod procedură civilă în condițiile în care s-a achitat și o cauțiune. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin încheierea pronunțată la data de 28.02.2013 în dosarul nr._ 12 al Judecătoriei Alba Iulia, au fost respinse excepția netimbrării acțiunii, invocată de intimatele BCR SA și . și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, referitor la capătul de cerere privind constatarea nulității parțiale a contractului de credit nr.245/16.03.2007.
A a fost admisă excepției lipsei capacității de folosință a Băncii Comeciale Române SA – Agenția Câmpeni, invocată de intimata BCR SA.
A fost unită cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei BCR SA, excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția inadmisibilității contestației la executare.
De asemenea, a fost admisă cererea formulată de contestatoare de suspendare a executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 1093 al B. Cherșa S., până la soluționarea contestației la executare și în consecință, s-a dispus suspendarea executării silite pornite în dosar execuțional nr. 1093/2012 al B. Cherșa S., până la soluționarea contestației la executare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut sub aspectul petitului de suspendare a executării silite în dosarul execuțional nr. 1093/EX/2012 al B. Cherșa S. că este întemeiat conform art.403 alin. 1 C.proc.civ întrucât în dosar nr._ 12 s-a făcut dovada achitării cauțiunii aferente cererii de suspendare (fila 243); prima instanță a avut în vedere și urgența măsurii ce se impune, cât și consecințele, deosebit de grave pentru situația în care s-ar continua executarea silită până la finalizarea litigiului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata S.C. S. C. S.R.L., care a solicitat, în temeiul art. 299 și următoarele C. proc. civ., art. 304 ind.1 C. proc. civ. și art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea încheierii atacate în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii de suspendare a executării silite.
În motivare, se arată că sentința recurată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, în primul rând, hotărârea instanței de fond este nemotivată. Conform art. 261 alin (1) pct. 5 Cod Proc. Civ., hotărârea trebuie să cuprindă motivele în fapt și în drept care au arătat convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite trebuia să conțină măcar o apreciere a instanței cu privire la aparența de drept în favoarea intimatului - contestator și motivarea reținerii acestei aparențe de drept. Or, motivele succint invocate, dar nedovedite nu pot crea o aparență de drept în favoarea acestora.
In sensul celor arătate mai sus este și jurisprudența în materie, în speță încheierea civilă nr. 7699, pronunțată de către Judecătoria Râmnicu - V. la data de 03.08.2012, în dosarul nr._/288/2010, care a apreciat că îndeplinirea condiției de admisibilitate a cererii privind suspendarea executării silite, prin depunerea cauțiunii în cuantumul fixat de instanță: "nu impune de plano suspendarea executării, ci dimpotrivă dispunerea acestei măsuri este lăsată la aprecierea instanței, care poate aprecia asupra necesității suspendării în măsura în care se impune, până la verificarea formelor de executare.
În prezenta procedură executorialitatea este o calitate esențială a titlului executoriu, respectiv faza executării dă expresie eficienței actului de justiție. în consecință, regula este aceea a executării de îndată a dispozițiilor titlurilor executorii... măsura suspendării va trebui analizată pornind de la ideea prejudiciului imediat și iminent ce ar putea fi provocat contestatoarei dacă o executare contestată rezonabil pentru nelegalitate, ar fi pornită și continuată, înainte de a fi verificate motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate.
În consecință, instanța este datoare să verifice, pe lângă aparența producerii unui prejudiciu și dacă, în concret, contestatoarea critică executarea silită ca fiind neleșală, invocând motive rezonabile în acest sens. "
Or, prin încheierea atacată prima instanță nu face niciun fel de referire la motive rezonabile care să justifice o minimă aparență de drept în favoarea intimatului - contestator.
Pe de altă parte, aparența de drept este în favoarea creditoarei. Cererea de suspendare a fost formulată cu rea-credință de către intimatul - contestator, de vreme ce sumele contestate sunt evidențiate în mod expres în titlul executoriu, obligația de restituire a împrumutului neputând fi pusă la îndoială. Având în vedere faptul că s-a demarat executarea silită pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, debitorul nu poate invoca în apărarea lor aparența de drept, care este evident în favoarea creditoarei.
Motivele invocate de intimatul - contestator, în vederea admiterii cererii acestora de suspendare a executării, nu sunt întemeiate pentru a justifica luarea unei astfel de măsuri ce prejudiciază în mod deosebit creditorul.
Mai mult decât atât, argumentele invocate de intimatul - contestator nu au susținere în fapt și în drept, fiind de fapt menite doar să contureze o contestație la executare lipsită de orice temei, care la rândul ei, să creeze condițiile de admisibilitate pentru cererea de suspendare al cărei unic scop este tergiversarea unei proceduri de executare silită desfășurată în deplină conformitate cu prevederile legale.
În ce privește cauțiunea depusă, se arată că potrivit art. 7231 C. Proc. Civ., în cazul în care se dispune suspendarea executării silite, instanța poate stabili o cauțiune până la 20% din valoarea obiectului cererii. La soluționarea cererii de suspendare a executării instanța de fond nu a avut în vedere scopul cauțiunii. Astfel, aceasta are dublu rol, respectiv acela de a garanta recuperarea unui eventual prejudiciu suferit de creditor prin suspendarea executării silite și, nu în ultimul rând, este o condiție de admisibilitate a cererii de suspendare.
In drept: art. 299 și următoarele C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ., art. 304 pct. 9 C. proc. civ., precum și celelalte dispoziții legale la care s-a făcut referire în cuprinsul recursului.
Probe: înscrisuri.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Contestatoarea intimată C. I. L. a depus însă note de ședință, prin care a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
De asemenea, la termenul din 06.06.2013, aceeași parte a invocat excepția tardivității recursului.
Examinând excepția invocată tribunalul constată că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.403 alin.3 Cod pr.civilă, încheierea prin care a fost soluționată cererea de suspendare a executării silite, poate fi atacată separat cu recurs, iar cum nu se dispune altfel, potrivit art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Încheierea pronunțată de Judecătoria A. I. la data de 28.02.2013, în dosarul nr._, împotriva căreia a declarat recurs intimata S.C. S. C. SRL, i-a fost comunicată acesteia la data de 22.03.2013 conform dovezii de comunicare existente la fila 263, astfel că termenul de recurs a expirat la data de 08.04.2013. Cererea de recurs a fost formulată de intimată după expirarea acestui termen, respectiv la data de 15.04.2013, aceasta fiind expediată prin poștă (fila 7 dosar recurs).
Potrivit art.103 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării în același termen fiind arătate și motivele împiedicării.
Raportat la aceste împrejurări, reținând că recurenta nu a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, în cadrul căreia să facă dovada că a fost împiedicată dintr-o împrejurarea mai presus de voința acesteia, să exercite calea de atac în termenul prevăzut de lege, se constată că excepția tardivități recursului intimatei este întemeiată, urmând a fi admisă.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 rap. la art. 301, art.403 alin.3 și art. 103 alin. 1 din codul de procedură civilă recursul intimatei S.C. S. C. SRL va fi respins ca tardiv formulat.
În temeiul art.274 Cod pr.civilă, reținând culpa procesuală a intimatei recurente, aceasta va fi obligată la plata în favoarea contestatoarei intimate C. I. L. a sumei de 800 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat justificat cu chitanță la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității și în consecință:
Respinge recursul declarat de către intimata recurentă . împotriva încheierii din 28.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ 12 al Judecătoriei Alba Iulia.
Obligă intimata recurentă la plata în favoarea contestatoarei C. I. L. a sumei de 800 lei cu titlu cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2013.
Președinte, F. M. C. FLORENȚA - transferat, semnează președinte tribunal | Judecător, B. A. A. | Judecător, M. P. |
Grefier, M. U. |
Red./Tehnored.P.M.
19.06.2013/2ex.
Jud.fond-D.F.M.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 695/2013. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
