Contestaţie la executare. Decizia nr. 694/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 694/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 1/203/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 694/R/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M. C. FLORENȚA
Judecător B. A. A.
Judecător M. P.
Grefier M. U.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimata S.C. B. R. SA - membră a grupului național BANK OF GREECE, împotriva Sentinței civile nr.223/2013 pronunțată de Judecătoria Cîmpeni în dosarul nr._ în contradictoriu cu contestatoarea D. O. M..
Obiectul cauzei :pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic G. M. pentru pârâta recurentă, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
În continuare reprezentanta recurentei declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța constatând că nu mai sunt chestiuni prealabile sau cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond ca nelegală și netemeinică pentru motivele detaliate în scris pe care le rezumă oral.
Consideră că instanța de fond a apreciat greșit natura contractului de credit bancar ipotecar considerându-l imoral și ilicit, concluzionând prima instanta că, prin încheierea lui, banca a urmărit obținerea de profit, încălcând prevederile Legii nr.193/2000.
Apreciază că, constatarea caracterului abuziv și nelegal se poate face conform prev. art. 14 din Legea 193/2000 doar de ANPC la sesizarea consumatorilor, ori în speța de față instanța de fond nu a fost investită cu soluționarea unei astfel de plângeri.
Conchide că suspendarea executării este o măsură vremelnică care este condiționată în primul rând de plata unei cauțiuni, cauțiune ce nu a fost achitată în speța de față. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Cîmpeni sub dosar nr._, formulată de contestatoarea D. O. M., în contradictoriu cu intimata .. și împotriva Titlului executoriu și a formelor de executare din dosarul execuțional nr. 574/2012, aflat pe rolul B. M. F. G., cu sediul în Sibiu, ., etaj.2, ., s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească:
- Să se constate că între contestatoare si S.C. B. Româneasca S.A., a fost încheiat un contract de credit care reprezintă titlu executoriu in dosarul execuțional nr. 574/2012 - Contract nr. B0026438 din data de 12.09.2008-;
- Să se constate ca titlul executoriu - contractul de credit bancar nr. B0026438, din data de 12.09.2008- are inserat in conținutul sau clauze abuzive si nelegale;
- Să se constate nulitatea absoluta a clauzelor abuzive;
- Să se dispună anularea tuturor formele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 5 74/2012 aflat pe rolul B. M. F. G.;
- Să se dispună suspendarea oricăror forme de executare pana la pronunțarea unei hotărâri definitive si irevocabile în cauză.
Se solicită cheltuieli de judecata in caz de opoziție.
Prin sentința civilă 223/2013 prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de contestatoarea D. O. M., în contradictoriu cu intimata ., EUROTOWER BUILDING și împotriva Titlului executoriu și a formelor de executare din dosarul execuțional nr. 574/2012, aflat pe rolul B. M. F. G., cu sediul în Sibiu, ., etaj.2, . și în consecință:
A constatat că între contestatoarea D. O. M. și intimata ., a fost încheiat Contractul de credit bancar nr. B._ din 12.09.2008.
A constatat că titlul executoriu - Contractul de credit bancar nr. B._ din 12.09.2008, are înserat în conținut său clauze abuzive și nelegale: în art. 5 lit. „b” și „d”; art. 6 din contract și constată nulitatea absolută a clauzelor abuzive.
A dispus suspendarea oricăror forme de executare silită, în dosarul de executare nr. 574/2012, aflat pe rolul B. M. F. G., cu sediul în Sibiu.
A dispus anularea tuturor formelor de executare, efectuate în dosarul de executare nr. 574/2012, aflat pe rolul B. M. F. G., cu sediul în Sibiu.
A respins excepția inadmisibilității contestației la executare și excepția inadmisibilității executării silite invocată de creditoarea ..
Pentru a pronunța această coluție prima instanță a reținut următoarele:
La B. M. F. G., cu sediul în Sibiu, s-a înregistrat dosarul execuțional nr. 574/2012, privind pe debitoarea D. O. M., pentru a fi obligată la plata sumei de 26.646, 31 lei, compusă din 23.260,18 lei, debit datorat, conform contactului de credit plus dobânzile și penalitățile contractuale calculate la data plății și 3386,13 lei, cheltuieli de executare silită ( fila 6 de la dosar).
In acest sens, în dosul exc. nr. 574/2012, s-a emis somația din 7 decembrie 2012, către debitoarea D. O. M., prin care este somată ca în termene de 1 zi să achite suma de 26.646,31 lei ( fila 5 de la doar).
Prin întâmpinarea formulată, creditoarea B. R. SA, a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare și excepția inadmisibilității executării silite, în cauză.
Conform art. 137 Cod proc. civilă, instanța se va pronunța mai întâii asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care face de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Creatoarea invocă cere 2 excepții cu motivarea că apărările contestatoarei vizeze aspectul existenței unor presupuse clauze cu caracter abuziv și nelegal și că aceasta nu a făcut dovada unei vătămări, unui prejudiciu, care nu poate fi înlăturat decât prin anularea actului/ actelor de executare.
Din analiza contractului d e credit banca nr. B_ din 12.09.2008, instanța constată că, într-adevăr sunt inserate clauzei abuzive, încălcând prevederile nr. 193/2000, cu ar fi cele prevăzute în art. 5 lit. „b” și „d” și în art. 6 din contract.
Susținerea creditoarei, prin întâmpinare, privind excepția inadmisibilității contestației la executare, nu poate fi reținută de instanță, întrucât titlul executoriu prin clauzele nelegale și abuzive, aduc o vătămare prin executarea silită a acestuia, așa cum este interpretat de creditoare, astfel că respinge cele 2 excepții invocate.
Conform art. 400 Cod proc. civilă, „Contestația se introduce la instanța de executare.
Contestația privind lărmuirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare.
In speță, contestația vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție dat competența de soluționare privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, aparține instanței de executare, în speță, Judecătoriei Cîmpeni.
Contractul de credit nr. B_ din 12.09.2008, la încheierea lui a avut un caracter de simplu contract de adeziune, nefiind posibilă negocierea clauzelor.
Aceste clauze nu au fost explicate de către creditoare față de debitoarea – contestatoare la momentul încheierii contractului, astfel că pe parcursul derulării acestuia, instanța constată că a creat un dezechilibru contractual vădit, fapt ce rezultă din sumele exagerat de mari solicitate de către creditoare, prin comisioanele înserate în art. 5 lit. „b” și „d” din contract, clauzele pe care instanța le consideră abuzive și nelegale, încălcând dispozițiile legii nr. 193/2000.
Același fapt este prevăzută și în art. 6 din contract, articol care o formulare greoaie, mult prea tehnică, derutantă, abuzivă și nelegală, față de clienți. Prin acest articol, se dă posibilitatea creditoarei . să modifice nivelul dobânzii și să comunice acest fapt prin simpla afișare la sediul băncii, iar dacă împrumutatul nu are cunoștință despre acest fapt, nu formulează plângere cu privire la acest aspect, ., are dreptul de a consideră că împrumutatul a accepta noul procent de dobândit, în act astfel transferând toate riscurile în sarcina împrumutatului., dat fără a respecta dispozițiile legale cu privire la plata dobânzilor și a comisioanelor.
Față de considerentele arătate mai sus și în baza art. 399-493 Cod proc. civilă, admite ca întemeiată acțiunea civilă formulată de contestatoarea D. O. M., în contradictoriu cu intimata .. - EUROTOWER BUILDING, și împotriva Titlului executoriu și a formelor de executare din dosarul execuțional nr. 574/2012, aflat pe rolul B. M. F. G. și constată că între contestatoarea D. O. M. și intimata ., a fost încheiat Contractul de credit bancar nr. B._ din 12.09.2008.
Constată că titlul executoriu - Contractul de credit bancar nr. B._ din 12.09.2008, are înserat în conținut său clauze abuzive și nelegale: în art. 5 lit. „b” și „d”; art. 6 din contract și constată nulitatea absolută a clauzelor abuzive.
Dispune suspendarea oricăror forme de executare silită, în dosarul de executare nr. 574/2012, aflat pe rolul B. M. F. G..
Dispune anularea tuturor formelor de executare, efectuate în dosarul de executare nr. 574/2012, aflat pe rolul B. M. F. G..
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare și excepția inadmisibilității executorii silite invocată de creditoarea .
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta B. ROMANEASCA S.A. solicitând modificarea in tot a sentinței recurate in sensul respingerii ca nefondate a acțiunii reclamantei-intimate pentru considerentele arătate la art.304 punctele 8 si 9 din Codul de Procedura Civila.
În motivare a arătat că instanta in mod greșit a interpretat si a respins excepția inadmisibilitatii cu privire la constatarea caracterului abuziv si nelegal al unor clauze pe calea contestației la executare ;
Constatarea caracterului abuziv si nelegal se poate face conform prevederilor art.14 din Legea 193/2000 potrivit cărora consumatorii prejudiciați prin contractele încheiate cu incalcarea prevederilor prezentei legi au dreptul fie de a face o plângere către Autoritatea pentru Protecția Consumatorului sau direct organelor judecătorești, or instanța in speța de fata nu a fost investita cu soluționarea unei astfel de plângeri, ci cu contestația la executarea pornita împotriva executării începute privind pe debitoarei D. O. M.;
Motivele invocate de contestatoare nu privesc executarea, iar instanța nu a analizat actele de executare ocazionate de aceasta;
Suspendarea executării este o măsura vremelnica, excepționala care este condiționata in primul rand de plata unei cauțiuni, cauțiune ce nu a fost achitata in speța de fata;
Pentru a putea interveni suspendarea executării trebuie sa fie întrunite si celelate condiții cerute de Codul de Procedura Civila pentru a putea fi incidența o astfel de măsura, sa se probeze utilitatea unei astfel de masuri, respectiv sa fie dovedita o prejudiciere a debitorului in cadrul procedurii executării silite, procedura întreprinsa cu incalcarea dispoztiilor legale;
ln speța nu se face dovada existentei caracterului abuziv si nelegal al prevederilor contractuale.
Examinând recursul pârâtei prin prisma criticilor privind greșita respingere a excepției inadmisibilitatii cu privire la constatarea caracterului abuziv si nelegal al unor clauze pe calea contestației la executare nu poate fi primită.
Astfel, potrivit art.399(3) C., în cazul in care executarea silita se face In temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Legea 193/2000 nu are caracterul unei căi de atac în sensul art. 399 alin 3 C..
Potrivit art.1 alin.1 din Legea 193/2000, orice contract încheiat între comercianți și consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înțelegerea cărora nu sunt necesare cunoștințe de specialitate.
Actul normativ permite consumatorilor să urmeze procedura sesizării Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, care efectuează verificări și încheie procese verbale prin care consemnează faptele constatate sau să se adreseze organelor judecătorești în conformitate cu dispozițiile Codului civil și ale Codului de procedură civilă.
În prima variantă, textul de lege stabilește prin art.12 că procesul verbal se transmite la judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta sau în a cărei rază teritorială, contravenientul își are sediul.
Potrivit art.13, instanța, în cazul în care constată existența clauzelor abuzive în contract, aplică sancțiunea contravențională conform art. 16 și dispune, sub sancțiunea daunelor, modificarea clauzelor contractuale, în măsura în care contractul rămâne în ființă, sau desființarea acelui contract, cu daune-interese, după caz.
În a doua variantă, art.14 prevede că acei consumatori prejudiciați prin contracte încheiate cu încălcarea prevederilor Legii 193/2000 au dreptul de a se adresa organelor judecătorești.
Interpretarea sistematică și logică a textului de lege impune concluzia că rămâne la latitudinea consumatorului dacă optează pentru sesizarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, ori se adresează direct instanței de judecată, aceasta cu atât mai mult cu cât practica Curții Europene de Justiție este în sensul că instanța este obligată de a examina chiar din oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractuale.
Se observă astfel că legiuitorul nu a instituit o procedură obligatorie de contestare a clauzelor abuzive, iar art. 14 din lege este clar în acest sens întrucât face trimitere la sesizarea instanțelor „în conformitate cu prevederile Codului civil și ale Codului de procedură civilă”, neobligând la o anumită formă procedurală or, posibilitatea apărărilor de fond în cadrul contestației la executare instituită de art. 399 alin 3 C. reprezintă tocmai o cale „în conformitate cu prevederile Codului civil și ale Codului de procedură civilă”.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art.304 ind.1 din Codul de procedură civilă, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit disp. art.261 alin.1 pct.5 Cod pr. civ. hotărârea judecătorească trebuie să conțină motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților. Este necesar ca aceste aspecte să se regăsească în soluția pronunțată de instanța de judecată, deoarece numai în acest context se poate exercita controlul judiciar asupra hotărârii judecătorești, respectiv verificarea legalității și temeiniciei soluției date într-o cauză anume.
În cauză este întrunit motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 C.:
În speța de față se observă că instanța de fond, deși prin dispozitiv a constatat că titlul executoriu - Contractul de credit bancar nr. B._ din 12.09.2008, are înserat în conținut său clauze abuzive și nelegale: în art. 5 lit. „b” și „d”; art. 6 din contract și a constatat nulitatea absolută a clauzelor abuzive, nu a arătat considerentele pentru care a constatat acest caracter și cu privire la în art. 5 lit. „b” și „d” din contract privind comisionul de administrare a creditului (3.5 % calculat asupra creditului contractat);
- comision de monitorizare credit (0.2 % calculat asupra soldului lunar);
- comision de rambursare in avans;
- comision de notificare (1.000 euro/notificare, pentru fiecare notificare cu confirmare de primire transmisa către împrumutat).
Mai mult, deși cu privire la art. 6 din contract a indicat sumar considerentele pentru care a constatat caracterul abuziv, prima instanță nu a răspuns principalelor apărări ale pârâtei nici măcar la modul general, ceea ce reprezintă o necercetare a fondului și nu permite controlul de legalitate în prezentul recurs, considerentele fiind cele care reflectă și explică dispozitivul, prin prisma considerentelor efectuându-se controlul în căile de atac.
Aspectele expuse anterior relevă faptul că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, astfel că potrivit disp. art.312 alin.5 Cod pr. civ., recursul contestatoarei fiind întemeiat, va fi admis ca atare, hotărârea pronunțată va fi casată, iar cauza trimisă aceleiași instanțe de fond pentru a proceda la rejudecarea contestației la executare. Cu această ocazie instanța va analiza fiecare clauză contestată ca fiind abuzive dar și apărările pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B. ROMANEASCĂ SA împotriva sentinței civile nr.223/2013 pronunțată de Judecătoria Cîmpeni și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.06.2013.
Președinte, F. M. C. FLORENȚA-transferat Semnează Președinte Tribunal | Judecător, B. A. A. | Judecător, M. P.- concediu legal Semnează Președinte Tribunal |
Grefier, M. U. |
Red. /tehnored. F.F.
2 ex./ 6.07.2013
Jud.fond. E.D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 426/2013. Tribunalul ALBA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 695/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
