Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 4027/111/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA a II a CIVILĂ, C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA COMERCIALĂ_ /2013
Ședința publică din 15.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. I.
GREFIER: P. E. G.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cererii litigii cu profesioniștii formulată de reclamanta K. N. F. ( fostă O. ), cu dom. procedural ales în Oradea, ./A, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Oradea, .. 120 cam. 1, jud. Bihor și intimata ORC BIHOR, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, nici la a doua strigare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele de mai sus, cererea este legal timbrată, s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:
În baza art.131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, art.25 alin. 2 din Legea nr.26/1990 privind procedura insolvenței, instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În baza art.394 din noul Cod de procedură civilă constatând că nu sunt alte cereri și incidente de soluționat, dispune închiderea dezbaterilor după care,
TRIBUNALUL
Deliberând:
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată în data de 09.04.2013 reclamanta KARADI N. F. în contradictoriu cu pârâții . și O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BIHOR a solicitat să se constate că contractul de închiriere nr.1 încheiat în data de 11.07.2011 între reclamantă și pârâta . a încetat ca urmare a expirării termenului pentru care a fost încheiat și să se dispună efectuarea de către pârâta O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BIHOR a cuvenitelor mențiuni de radiere cu privire la sediul din Oradea, Calea Clujului, nr.120, cam.1, jud.Bihor al pârâtei . .
În motivarea cererii reclamanta arată că este proprietara acelei părți din imobil, în suprafață de 16 mp. pe care a închiriat-o societății pârâte, cu scopul de a servi ca sediu pentru aceasta. După expirarea duratei contractului, aceasta nu a mai fost prelungit iar reprezentanții pârâtei nu au procedat la formalitățile de schimbare a sediului societății pârâte.
În drept sunt invocate dispozițiile art.2155 C.civ.
În baza art.223 alin.3 C.proced.civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând acțiunea formulată instanța stabilește următoarele:
Pârâta . conform evidențelor O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BIHOR are sediu declarat în Oradea, Calea Clujului, nr.120, cam.1, jud.Bihor în baza contractului de închiriere nr.1 încheiat în data de 11.07.2011 cu reclamanta KARADI N. F..
Acest contract nu a mai fost prelungit după data de 10.07.2011 iar în cauză nu sunt incidente condițiile tacitei relocațiuni.
Potrivit dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei înmatriculari ori printr-o mentiune în registrul comertului are dreptul sa ceara radierea înregistrarii pagubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotarâri judecatoresti irevocabile au fost desfiintate în tot sau în parte ori modificate actele care au stat la baza înregistrarii cu privire la care se solicita radierea, daca prin hotarârea judecatoreasca nu a fost dispusa mentionarea în registrul comertului.
Rezulta, deci, ca pentru a putea fi exercitata actiunea în radiere reglementata prin acest text de lege este necesar sa fie îndeplinite, cumulativ, urmatoarele trei conditii: sa existe o hotarârea judecatoreasca anterioara irevocabila, prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza înregistrarii cu privire la care se solicita radierea, sa nu se fi dispus prin acea hotarâre efectuarea mentiunii în registrul comertului privind desfiintarea ori modificarea actului care a stat la baza înregistrarii, iar persoana interesata sa faca dovada ca i s-a cauzat un prejudiciu prin înregistrarea a carei radiere o solicita.
O atare solutie este impusa si de reglementarea de la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicata, care statueaza ca instantele judecatoresti sunt obligate sa trimita registrului comertului, în termen de 15 zile de la data când au ramas irevocabile, copii legalizate de pe hotarârile irevocabile ce se refera la acte, fapte si mentiuni a caror înregistrare în registrul comertului o dispun, conform legii, precum si de prevederea explicita din alin. 2 al aceluiasi articol potrivit careia în aceste încheieri si hotarâri instantele judecatoresti vor dispune efectuarea înregistrarilor în registrul comertului.
Ca urmare, în ipoteza în care instantele de judecata nu s-au conformat prevederilor legale mentionate, partea prejudiciata printr-o înmatriculare sau mentiune în registrul comertului are posibilitatea sa formuleze actiune separata, în radiere, în conditiile reglementate prin art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicata.
În acest fel radierea înmatricularii sau a unei mentiuni în registrul comertului, ca operatiune derivata, complementara si subsecventa altei operatiuni principale, efectuata anterior, se poate dispune numai pe baza unei hotarâri judecatoresti irevocabile, pronuntata la cererea persoanei interesate. De aceea, procedura instituita prin art. 25 din Legea nr. 26/1990, republicata, astfel cum a fost modificat prin art. VIII pct. 23 din Legea nr. 161/2003, are caracter necontencios, iar instantei judecatoresti învestite cu o actiune în radiere îi revine doar obligatia de a verifica, sub aspect formal, daca sunt întrunite cumulativ cele trei conditii prevazute în acest text de lege, pe o atare cale neputându-se dispune si cu privire la existenta si valabilitatea titlului sau a raporturilor juridice dintre parti, în raport cu prevederile legale aplicabile, radierea unei mentiuni în conditiile în care actele juridice care au stat la baza înregistrarii nu au fost desfiintate printr-o hotarâre judecatoreasca anterioara irevocabila fiind posibila numai pe calea actiunii în anulare, în cadrul unei proceduri cu caracter contencios, iar nu si pe calea unei cereri necontencioase, formulata în temeiul art. 25.
În cazul de față, sunt îndeplinite conditiile pretinse de legiuitor pentru a putea fi dispusa radierea din registrul comertului a mentiunii referitoare la sediul societatii intimate, reclamanta solicitând prin prezenta acțiune constatarea expirării termenului pentru care a fost încheiat contractului de închiriere – în baza căruia s-a procedat la înscrierea mentiunii privind sediul social.
Pentru aceste motive, va admite acțiunea comerciala formulata reclamanta KARADI N. F. în contradictoriu cu pârâții . și O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BIHOR și în consecință va constata că contractul de închiriere nr.1 încheiat în data de 11.07.2011 între reclamantă și pârâta . a încetat ca urmare a expirării termenului pentru care a fost încheiat.
Va dispune efectuarea de câtre pârâta O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BIHOR a cuvenitelor mențiuni de radiere cu privire la sediul din Oradea, Calea Clujului, nr.120, cam.1, jud.Bihor al pârâtei . .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea comerciala formulata de reclamanta KARADI N. F. cu domiciliul procesual ales în Oradea, ., jud.Bihor, identificat cu CI . nr._, CNP_ în contradictoriu cu pârâții . cu sediul în Oradea, Calea Clujului, nr.120, cam.1, jud.Bihor înregistrat la ORC Bihor cu nr.J_, CUI_ și O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul in Oradea, .. 11, jud. Bihor și în consecință:
Constată că contractul de închiriere nr.1 încheiat în data de 11.07.2011 între reclamantă și pârâta . a încetat ca urmare a expirării termenului pentru care a fost încheiat.
Dispune efectuarea de câtre pârâta O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BIHOR a cuvenitelor mențiuni de radiere cu privire la sediul din Oradea, Calea Clujului, nr.120, cam.1, jud.Bihor al pârâtei . .
Definitivă.
Cu drept de recurs in 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica din 15.10.2013
PREȘEDINTE GREFIER
V. I. P. E. G.
Red. VI/dact. PEG
Red. 14.11.2013
5 ex/3
| ← Pretenţii. Decizia nr. 8/2013. Tribunalul BIHOR | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
