Pretenţii. Decizia nr. 8/2013. Tribunalul BIHOR

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D. B.

JUDECĂTOR: C. C. O.

JUDECĂTOR: A. T.

GREFIER: M. M. B.

Pe rol fiind judecarea recursului comercial introdus de recurenta . cu sediul în Oradea, .. 36, .. 32, Jud. Bihor în contradictoriu cu intimata . cu sediul în Oradea, .. 20, . A, etaj. 2, . împotriva Sentinței civile nr. 5792/13.04.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei av. R. C. din Baroul Bihor în baza delegației avocațiale de la dosar, lipsă fiind recurenta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat și nu este legal timbrat. Se constată că prin Serviciul Registratură al instanței intimata a depus întâmpinare.

Reprezentantul intimatei av. R. C. arată că recursul nu este timbrat, sens în care, solicită anularea acestuia ca netimbrat.

I n s t a n ț a constată că pe dovada de îndeplinirea a procedurii de citare există mențiunea obligației recurentei de a face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 699 lei taxă de timbru și 2,5 lei timbru judiciar, obligație neîndeplinită de către recurentă, după care socotește cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 5792/13.04.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., și pe cale de consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei 21.435,63 lei preț neachitat și 1398 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 20.05.2009 între părți a intervenit contractul de prestări servicii aflat la fila 7 dosar pentru efectuarea antemăsurătorilor de construcții - rezistență și arhitectură și a devizelor pentru lucrările de instalații pentru mansardarea și reamenajarea căminului nr.3 din Complexul Studențesc „ Observator din Cluj”. Reclamanta cu documentația depusă la dosar la filele 8 – 20 a dovedit că și-a îndeplinit6 sarcinile contractuale asumate față de pârâtă, astfel încât a emis factura de la fila 21 pentru încasarea prețului convenit la art. IV din contract. Pârâta nu a contestat factura din 12.10.2011 însă nici nu a făcut dovada plătii acesteia, astfel încât, instanța în temeiul art.969,970, 1073 cod civil a obligat-o să-și respecte principala obligație asumată și anume plata serviciilor de care a beneficiat ca urmare a contractului din 20.05.2009.

În temeiul art. 274 cod.pr.civilă, pârâta urmează să plătească reclamantei 1398 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești în termenul legal a declarat recurs recurenta . solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii formulate de ..

În motivarea recursului recurenta arată că hotărârea a fost dată cu greșita interpretare a actului juridic dedus judecății. Astfel, reclamanta a solicitat obligarea societății la plata sumei de 4000 euro+TVA reprezentând presupuse servicii prestate de reclamantă și cheltuieli de judecată.

Reclamanta nu a făcut dovada faptului că ar fi prestat serviciile prevăzute în contract, iar în cuprinsul acestuia nu este trecută valoarea serviciilor și nici nu s-a emis o factură la acel moment.

În drept a invocat dispozițiile art. 304 punct 8 și 9 și art. 304¹ Cod Procedură Civilă.

Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.

În ședința publică din 07 ianuarie 2013 reprezentantul intimatei a invocat excepția de netimbrare a recursului, iar instanța a lăsat cauza în pronunțare pe marginea acestei excepții.

Examinând excepția invocată, Tribunalul Bihor constată următoarele:

Conform dispozițiilor art. 20 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, dacă nu au fost plătite în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, neîndeplinirea acestei obligații sancționându-se cu anularea acțiunii sau cererii.

Având în vedere că recurenta nu a achitat taxa de timbru datorată pentru exercitarea căii de atac, deși a fost citată cu această mențiune luând la cunoștință de obligativitatea timbrării recursului, așa cum rezultă din semnătura aplicată pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 7 dosar recurs, și ținând cont că excepțiile referitoare la investirea instanței (cum este excepția de netimbrare) trebuie soluționate cu prioritate, instanța în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă, raportat la art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997, va admite ca fondată excepția invocată și va anula ca netimbrat recursul declarat, menținând ca legală și temeinică sentința atacată.

Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs din partea intimatei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează ca netimbrat recursul introdus de recurenta . cu sediul în Oradea, .. 36, .. 32, Jud. Bihor în contradictoriu cu intimata . cu sediul în Oradea, .. 20, . A, etaj. 2, . împotriva Sentinței civile nr. 5792/13.04.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.

IREVOCABILĂ.

Fără cheltuieli de judecată.

Pronunțată în ședința publică din 07 ianuarie 2013.

Red. Fond

S. C.

RED: B.D.

DAC: M.B.

2 exe/ 11.01.2013