Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 65/2013. Tribunalul BIHOR

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul creditoarei - av. Dăgău N., în baza împuternicirii avocațiale nr._/05.12.2012, lipsă fiind debitoarea.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează:

Reprezentantul creditoarei av. Dăgău N. depune în ședință timbru judiciar în sumă de 5 lei, precum și precizare de acțiune cu privire la debitul principal, deoarece pe parcursul procedurii debitoarea a achitat suma de_ lei, rămânând o diferență de 25.153,90 lei.

Reprezentantul creditoarei susține cererea astfel cum a fost formulată și precizată în scris, iar temeiul de drept invocat este O.U.G. nr. 119/2007.

Instanța invocă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș și acordă cuvântul asupra acesteia.

Reprezentantul creditoarei av. D. N. solicită respingerea excepției invocate de către instanță.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.

INSTANȚA,

Asupra cererii de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la instanță la data de 07.12 2012, legal timbrată cu suma de 39 lei - taxă judiciară de timbru și 5 lei - timbru judiciar, creditoarea S.C. E. E. S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea . emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 45.153,90 lei, reprezentând debit, respectiv valoarea facturii nr. 195/28.05.2012, penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere asupra întregului debit restant de la scadență și până la plata efectivă, actualizarea cu indicele de inflație atât a sumei debitului neachitat cât și a penalităților.

Au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Motivele de fapt arătate prin cererea de emitere a ordonanței de plată:

Între creditoare și debitoare s-au derulat raporturi juridice ca urmare a reabilitării de către creditoare a rețelei de iluminat public din . contractul de prestări servicii nr. 1360/01.06.2011, fiind emisă factura nr. 195/08.05.2012.

În temeiul art.6.1 din contract solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere.

În drept, creditoarea a invocat prevederile O.U.G.G nr. 119/2007.

Debitoarea, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.

În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, factura nr. 195/28.05.2012, contractul de prestări servicii nr. 1360/01.06.2011.

Analizând excepția de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

. de beneficiar și S.C. E. E. S.R.L., în calitate de prestator, au încheiat contractul de prestări servicii nr. 1360/01.06.2011, având ca obiect „lucrări de reabilitare rețea de iluminat public .> În baza acestui contract, S.C. E. E. S.R.L. a realizat diferite lucrări, pentru contravaloarea cărora a fost emisă factura fiscală nr. 195/28.05.2012.

Creanța în discuție a fost achitată parțial, rămânând o diferență de plată în sumă de 25.153,90 lei.

Din punct de vedere al naturii juridice a contractului respectiv, instanța are în vedere, în primul rând, faptul că acest contract este încheiat între o autoritate publică, care acționează la nivel local, pe de-o parte și un operator economic, pe de altă parte, astfel cum sunt definite aceste expresii prin art. 3, lit. r și art. 8, lit. a din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractului de achiziție publică, a contractului de concesiune de lucrări publice și a contractului de concesiune de servicii, modificată și completată.

În al doilea rând, instanța are în vedere faptul că acest contract este cu titlu oneros, încheiat în scris între autoritatea contractantă (.-o parte și operatorul economic (S.C. E. E. S.R.L.), pe de altă parte.

Prin art. 5, alin. 1 din O.U.G. nr. 119/2007 se prevede că „cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.”

În cauză, având în vedere că se solicită executarea unui contract de achiziție publică, astfel cum este reglementat prin dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006, instanța va ține seama de prevederile art. 286, alin. 1 din această Ordonanță - „Procesele și cererile (…), privind executarea, (…), contractului de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante”.

În baza acestor considerente, se constată că, în cauză, competența ratione materiae, privind soluționarea în primă instanță a fondului raportului juridic, aparține Tribunalului Bihor – Secția a II-a civilă, de C. Administrativ și Fiscal.

Față de cele de mai sus, raportat la prevederile art. 5, alin. 1 din O.U.G. nr. 119/2007, instanța va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș și va declina competența de soluționare a cererii de emitere a ordonanței de plată, formulată de către creditoarea S.C. E. E. S.R.L., cu sediul în Oradea, .-34, județul Bihor, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în C., nr. 67, județul Bihor, în favoarea Tribunalului Bihor – Secția a II-a civilă, de C. Administrativ și Fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Beiuș,invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii de emitere a ordonanței de plată, formulată de către creditoarea S.C. E. E. S.R.L., cu sediul în Oradea, .-34, județul Bihor, în contradictoriu cu debitoarea . primar, cu sediul în C., nr. 67, județul Bihor, în favoarea Tribunalului Bihor – Secția a II-a civilă, de C. Administrativ și Fiscal.