Pretenţii. Decizia nr. 111/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 111/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 7204/271/2010*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 111/R/.> Ședința publică din 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
Judecător: B. D.
Judecător: O. C. C.
Grefier V. E. E.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare introdusă de contestator S. G., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor în B., . nr. 11, ., ., în contradictoriu cu intimata S.C. R. S. TRANS ROMÂNIA SRL, cu sediul în Miercurea C., ., jud.Harghita, împotriva Deciziei nr. 143/R/. Tribunalul Bihor, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, contestația este motivată, s-a depus prin Serviciul Registratură la data de 01.03.2013 Note de ședință, copia încheierii din data de 06.06.2012 pronunțată de Judecătoria B., copia somației din dosarul execuțional nr. 106/E/2012 din data de 18.06.2012 de către contestator, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 Cod procedură civilă, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității căii de atac și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin Decizia nr. 143/R/. a admis excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
A anulat ca netimbrat recursul comercial introdus de recurentul S. G., în contradictoriu cu intimata S.C. R. S. TRANS ROMÂNIA SRL, împotriva sentinței nr.1079/2011 din 01.02.2011, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totalitate.
A respins ca nedovedită cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că :
Recursul nu a fost timbrat odată cu înaintarea recursului.
În ședința publică din 26 martie 2012, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a recursului, reținând faptul că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru stabilită în sarcina sa, deși a fost citat cu această mențiune atât pentru termenul de judecată din 23.01.2012, cât și pentru cel din 26.03.2009.
Prin încheierea dată de Tribunalul Bihor în camera de consiliu din 30.01.2012 a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurent, iar prin încheierea din 19.03.2012 dată în camera de consiliu în dosar nr._ și a fost respinsă ca tardivă și cererea de reexaminare formulată de către recurent.
În temeiul art.137 al.1 Cod procedură civilă, instanța s-a pronunțat asupra excepției de netimbrare, această excepție fiind o excepție de procedură care face de prisos judecarea în fond a cererii de recurs.
Examinând excepția de netimbrare a cererii de recurs, instanța constată că recurentul nu a plătit taxa de timbru, stabilită de instanță la primirea cererii de recurs, cu toate că a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea de recurs atât pentru termenul din 23.01.2012, cât și pentru termenul din 26.03.2012.
Potrivit art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru, taxe care se plătesc anticipat, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere aceste considerente, instanța în temeiul art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare, a admis excepția de netimbrare a cererii de recurs și a dispus anularea recursului ca netimbrat.
A respins ca nedovedită cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal contestatorul S. G. a formulat contestație în anulare solicitând desființarea deciziei cu consecința rejudecării recursului formulat.
În motivarea cererii contestatorul arată că instanța i-a respins în mod nejustificat cererea de amânare a cauzei ceea ce l-a pus în imposibilitatea de a timbra legal recursul formulat. Totodată contestatorul arată că se află într-o situație medicală precară care l-a determinat să se deplaseze frecvent la medic punând-ul într-o imposibilitate obiectivă de a timbra recursul formulat.
În drept a invocat dispozițiile art. 101-108 C.pr civilă al Legii 146/1997 și ale OUG 51/2008.
Intimata deși legal citată nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu și-a exprimat poziția în scris față de cererea formulată.
Examinând cererea contestatoarei prin raportare la dispozițiile art. 317 și următoarele din C.pr civilă Tribunalul Bihor constată următoarele:
Conform art. 317 al 1 din C.pr civilă ,, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.”
Potrivit art. 318 C.pr civilă ,, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
Din examinarea acestor texte de lege instanța reține că legiuitorul a prevăzut în mod expres și limitativ motivele de admisibilitate ale unei contestații în anulare. Ori, respingerea unei cereri de amânarea cauzei precum și invocarea unor motive de sănătate care au pus contestatorul în imposibilitatea de a timbra recursul nu sunt motive care să poată fi cercetate prin intermediul căii de atac a contestației în anulare. Mai mult timbrajul unei cereri de recurs se realizează anterior introducerii căii de atac, chitanța justificativă trebuind să fie anexată unei cereri de recurs. Cu toate acestea, contestatorul nu numai că nu a timbrat recursul la data înregistrării acestuia ci a refuzat timbrarea acestuia și pentru termenele de judecată, din data de 23.01.2012 și respectiv 26.03.2012.
De asemenea Tribunalul Bihor constată că motivul medical invocat pentru neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru este neîntemeiat, contestatorul putând efectua această taxă prin intermediul unei alte persoane.
Văzând această stare de fapt și ținând cont de dispozițiile art. 317 și următoarele din C. pr civilă Tribunalul Bihor urmează să respingă contestație în anulare formulată împotriva deciziei nr. 143/R/. Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare introdusă de introdus de contestator S. G., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor în B., . nr. 11, ., ., în contradictoriu cu intimata S.C. R. S. TRANS ROMÂNIA SRL, cu sediul în Miercurea C., ., jud. Harghita, împotriva Deciziei nr. 143/R/..03.2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
IREVOCABILĂ.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică 04.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
T. A. B. D. O. C. C.
Grefier,
V. E. E.
Red.jud. B.D.
Jud.fond. O.I.
Tehnored.V.E.
Nr. ex. – 2 ex/21.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 109/2013. Tribunalul BIHOR | Pretenţii. Decizia nr. 126/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
