Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 11290/111/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA a II a CIVILĂ, C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA COMERCIALĂ_ /2013
Ședința publică din 24.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. I.
GREFIER: P. E. G.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea asupra cererii litigii cu profesioniștii formulată de reclamanții S. V. și S. I. M., ambii cu dom. în Oradea, ., .. 14, B. G. D. și B. A., cu dom. în S., . și B. M. D., cu dom. în S., .. 8, .. B, ., în contradictoriu cu pârâta . GROUP SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 03.09.2013, când partea prezentă a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10.09.2013, 17.09.2013 și 24.09.2013, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată în data de 08.11.2012, scutită de plata taxei de timbru în temeiul art.15 lit.o din Legea nr.146/1997, reclamanții S. V., B. G. D., B. A. G., B. M. D., S. I. M. în contradictoriu cu pârâta . Group SA au solicitat obligarea acesteia la plata despăgubirilor pentru prejudiciul material și moral cauzat de decesul numitului B. V. D., ca urmare a accidentului rutier din data de 24.03.2012.
Sumele cu titlu de despăgubiri au fost solicitate de reclamanți, astfel:
- 10.000 euro despăgubiri materiale și 100.000 euro daune morale către B. G. D., sora decedatului .
- 100.000 euro daune morale către S. V., sora decedatului
- 150.000 euro daune morale și o rentă lunară de 700 lei de la data producerii accidentului – 24.03.2012 până la finalizarea studiilor, pentru B. M. D. ns.la 06.03.1992 nepoata decedatului
- 150.000 euro daune morale și o rentă lunară de 700 lei de la data producerii accidentului – 24.03.2012 până la finalizarea studiilor, până la finalizarea studiilor pentru B. A. G. ns. la 05.06.1994 nepoata decedatului
- 50.000 euro daune morale pentru S. I. M., nepotul decedatului
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanții arată că în data de 24.03.2012 pe DN 7, pe raza . spre localitatea B., jud. Sibiu, numitul G. F. D., conducătorul autocamionului marca M., cu nr. de înmatriculare_, care tracta semiremorca cu nr. de înmatriculare_, aparținând . cu sediul în ., asigurat la BCR ASIGURĂRI cu polița ./22/P22/HI nr._ valabilă de la data 20.10.2011 până la data de 19.04.2012, a pierdut controlul asupra volanului, iar autocamionul s-a răsturnat pe partea stângă a direcției de mers, lovindu-se de pereții de pe marginea părții carosabile. Ca urmare a impactului a rezultat decesul numitului B. V. D., în vârstă de 43 de ani.
Prin Rezoluția din data de 31.05.2012 emisă în dosarul nr.25/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Avrig, reținându-se culpa asiguratului pârâtei. S-a dispus neînceperea urmăririi penale, datorită decesului făptuitorului G. F. D..
În susținerea prezentei cereri, reclamantele B. G. D. (susține că s-a ocupat de toate formalitățile de transport a decedatului, de înmormântare, de monumentul funerar, de pomană și de parastase) și S. V. arată că sunt surorile defunctului B. V. D., reclamantele B. M. D. și B. A. G. sunt nepoatele defunctului B. V. D. (susține că până la data decesului unchiul lor s-a ocupat nemijlocit de ele, fiindu-le foarte apropiat și devotat) iar reclamantul S. I. M. arată că este nepotul defunctului B. V. D. .
Reclamanții susțin că numitul B. V. D. nu a fost căsătorit niciodată, le-a iubit și le-a îngrijit pe cele două nepoate ca pe proprii lui copii, întrucât tatăl celor două fete le-a părăsit, după divorțul în anul 1999 nu s-a mai preocupat de soarta celor două fiice care au rămas în grija și întreținerea mamei lor și al unchiului, numitul B. V. D..
Reclamanta B. G. D. arată că de la nașterea celor două fiice, fratele ei, numitul B. V. D. s-a ocupat de cei doi copii cu toată dragostea și devotamentul cu care s-ar fi ocupat de propriii lui copii, acordându-le toată atenția de care aveau nevoie și chiar transportându-le zilnic la școală, într-o altă localitate situată în apropiere de domiciliu.
În cursul anului 2007 reclamanta arată că din cauza lipsurilor, al problemelor financiare a plecat în Italia, lăsând cele două fete în România, în grija bunicii și sub supravegherea unchiului lor. Însă, chiar a doua zi după plecare, reclamanta arată că bunica fetelor a decedat iar ele au rămas în grija și întreținerea unchiului, numitul B. V. D. care s-a și mutat cu cei doi copii. Reclamanta arată că fratele ei cu ajutorul surorii sale, reclamanta S. V., s-a ocupat de creșterea celor două fete, asigurându-le tot ce aveau nevoie, începând cu bunuri materiale (îmbrăcăminte, hrană etc.) până la atenția necesară educării sănătoase a celor două fetițe, aducându-le chiar în vacanțe în Italia.
În ceea ce privește pe S. I. M., se arată că numitul B. V. D. a avut o relație strânsă cu nepotul său, fiind pentru acesta fiul pe care nu l-a avut niciodată, dar pe care l-a dorit întotdeauna. Se arată că defunctul V. D. și-a dedicat toată viața creșterii și educării celor două nepoate, dar și susținerii atât materiale, cât și morale a nepotului său, care, de asemenea, nu avea un tată care să îi fie alături.
În drept, sunt invocate prevederile art.2223 și urm. Cod civil.
În probațiune s-au depus: convocarea la conciliere din 13.08.2012 adresată pârâtei, solicitarea reclamanților adresată pârâtei pentru plata de despăgubiri, copii de pe acte de stare civilă, certificate de naștere, de deces, adeverință eliberată de A.P. „KLEPSYDRA” S., copie de pe polița de asigurări, rezoluția din 31.05.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Avrig, proces – verbal de cercetare al evenimentului produs în data de 24.03.2012, copie de pe contractul de prestări servicii – monumente funerare, bonuri fiscale, facturi fiscale, chitanțe fiscale, practică judiciară, s-a solicitat și s-a dispus audierea martorilor H. M. P., G. C. F..
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată iar în subsidiar s-a solicitat diminuarea sumelor pretinse cu titlu de prejudiciu fără caracter patrimonial.
În apărare, pârâta arată că așa cum rezultă din procesul verbal de cercetare emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, în fișa postului cu atribuții generate și specifice postului, conducătorului auto G. F. D. i s-a adus la cunoștință că nu are voie să transporte persoane în afara firmei. Numitul B. V. D. s-a aflat în cabina autotractorului în calitate de pasager și consătean, întrucât nu era angajat la ..
În ceea ce privește despăgubirile solicitate, s-a considerat că în ceea ce privește despăgubirile materiale acestea se impun a fi acordate în măsura dovedită și în măsura în care prejudiciul este strâns legat de vătămarea fizică efectiv produsă și reprezintă o consecință directă a acestuia. În ceea ce privește daunele morale solicitate se susține că cuantumul acestora solicitat la plată este nejustificat de mare raportat la criterii obiective precum:statutul social și profesional al părții civile, nivelul veniturilor mediu în România, etc.
În drept sunt invocate prevederile Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor 14/2011, Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România.
În baza art.242 alin.2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța stabilește următoarele:
Conform mențiunilor din procesul verbal de cercetare nr.2362/06.07.2012 întocmit de Inspectoratul Teritorial de Muncă Sibiu, adresei nr.1314/17.04.2012 întocmită de Serviciul Rutier al Inspectoratului de Poliție al Județului Sibiu și al referatului 251/P/5412/24.05.2012 întocmit de Poliția Orașului T., evenimentul rutier al cărui victime au fost trei persoane, respectiv angajatul G. F. D. și pasagerii M. V. H. și B. V. D., s-a produs în data de 24.03.2012 în jurul orelor 14.00,
Autotractorul cu nr. de înmatriculare_ a fost condus în momentul producerii evenimentului rutier din 24.03.2012 de angajatul G. F. D., din cadrul . profesia „șofer autocamion” conform contractului individual de muncă nr.13/26.08.2011 și al permisului de conducere B00153785H pentru categoriile BE, CE din 2004, care avea atestatul profesional . nr._ valabil până la data de 02.02.2012.
Șoferul G. F. D., angajat al . a plecat în cursă pe ruta Oradea – Bulgaria și retur, singur, din parcarea camioanelor societății Hermanosmarc SRL.
Conform mențiunilor din procesul verbal de cercetare nr.2362/06.07.2012 întocmit de Inspectoratul Teritorial de Muncă Sibiu, în data de 22 și 23.03.2012 șoferul G. F. D. a încărcat marfă din mai multe depozite din Bulgaria iar în data de 24.03.2012 a plecat spre București.
În data de 24.03.2012, numitul M. V. H., angajat al aceleiași societăți ca și șoferul autotractorului, avea contractul de muncă suspendat, și se întorcea la domiciliu din vizita făcută unei cunoștințe în mun.Pitești, iar cele două persoane au stabilit să se întâlnească în loc.Dealu N., jud.Argeș .
Victimă a accidentului rutier din data de 24.03.2012 a fost și numitul B. V. D., pasager în cabina autotractorului condus de șoferul G. F. D. și consătean cu acesta și care nu avea calitatea de angajat la data producerii accidentului la ..
Așa cum rezultă din actele întocmite de IPJ Sibiu precum și din înscrisurile depuse în dosarul nr.25/P/2012 inclusiv Rezoluția din 31.05.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Avrig, înainte de . la km 253 +700 m, șoferul G. F. D. aflat la volanul autotractorului cu nr. de înmatriculare_ nu a adaptat viteza de deplasare în curba deosebit de periculoasă spre dreapta, în pantă a pierdut controlul direcției de mers și s-a răsturnat pe partea carosabilă.
În urma evenimentului, conducătorul auto G. F. D. și pasagerul din dreapta B. V. D. au decedat, iar pasagerul aflat în spate, numitul M. V. H. a suferit leziuni corporale, fiind transportat la Spitalul Clinic Județean Sibiu.
Decesul numitului B. V. D. a fost constatat prin certificatul . nr._ eliberat de Primăria orașului T. în data de 09.04.2012.
Prin Rezoluția din 31.05.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Avrig, dată în dosarul nr.25/P/2012, în temeiul art.228 alin.6 C.proced.pen. rap. la art.10 lit.g C.proced.pen. (datorită decesului făptuitorului G. F. D.) s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numitului G. F. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.178 alin.1 și art.184 alin.1 și 3 C.pen.
Așa cum s-a stabilit în urma cercetării penale, culpa în producerea accidentului rutier îi aparține conducătorul auto G. F. D., angajat al ., care nu a adaptat viteza în curba deosebit de periculoasă spre dreapta, în pantă a pierdut controlul direcției de mers și s-a răsturnat pe partea carosabilă.
. era asiguratul societății de asigurare pârâte, fapt necontestat de pârâtă pe parcursul judecării prezentei cauze.
Autotractorul implicat în evenimentul rutier condus de șoferul G. F. D., cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare WMAH05ZZ25G175420 era în proprietatea societății MHS Leasing & Reating SRL și în folosința ., în baza contractului de locațiune AS 0155/20.09.2012. Autotractorul în cauză tracta în data de 24.03.2012 semiremorca cu nr. de înmatriculare_ proprietatea ..
Din înscrisurile depuse în probațiune rezultă că, numitul B. V. D. avea două surori, respectiv pe numitele S. V. și B. G. D..
S. numitului B. V. D., reclamanta B. G. D. a divorțat în cursul anului 2001, conform dispozițiilor Sentinței civile nr.3162/10.01.2001 pronunțată de Judecătoria Oradea fiindu-i încredințată spre creștere și educare fiicele minore B. A. G. născută la data de 05.06.1994 și B. M. D. născută la data de 06.03.1995.
Începând din anul 2007 cele două minore au rămas în grija și în întreținerea numitului B. V. D., întrucât mama acestora, numita B. G. D. era plecată în Italia pentru a asigura cele necesare traiului.
Din familia defunctului B. V. D. mai făcea parte și reclamantul S. I. M., născut la data de 03.09.1985, fiul reclamantei S. V..
Acțiunea împotriva societății de asigurare pârât în prezenta cauză, întemeiată pe dispozițiile art. 998, 999 Cod civil, formulata de persoane care nu sunt părți contractante în contractul de asigurare, are caracter comercial. Aceasta este justificat de faptul ca raportul juridic între părțile litigante si corelativ calitatea procesuala pasiva a societății de asigurare, dedusa din obligatia contractuala de a repara paguba produsa prin fapta ilicita a asiguratului, decedat în urma evenimentului produs, au luat naștere ca urmare a contractului de asigurare încheiat între comitentul autorului faptei ilicite, în calitate de asigurat, si societatea de asigurare, în calitate de asigurator, reclamanții dobândind calitatea de beneficiar al asigurării tocmai în virtutea încheierii contractului de asigurare.
Sunt aplicabile în acest sens art.3 pct.17 din Codul comercial, art. 6 alin.1 C. . de comercialitate instituita de art. 4 C. . ceea ce privește despăgubirile materiale solicitate, din acțiunea depusă, din declarațiile martorilor H. M. P. (fila 11), G. C. F. (fila 12) din copia înscrisurilor depuse respectiv contractul de prestări servicii – monumente funerare, bonuri fiscale, facturi fiscale, chitanțe, certificat de îmbălsămare, rezultă că toate cheltuielile de înmormântare („aceste cheltuieli au constat în cheltuieli pentru aproximativ 100 de persoane, cheltuieli cu sicriul, groapa, cheltuieli cu deplasarea până la locul decesului, cheltuieli cu parastasul, ……..”) au fost achitate de sora defunctului, reclamanta S. V..
Având în vedere măsura în care au fost dovedite aceste cheltuieli, prin declarațiile martorilor, prin înscrisurile depuse în probațiune, instanța le va admite în parte și va obliga pârâta, societatea de asigurare . Group SA prin Sucursala Hunedoara, societate rezultată prin fuziune cu BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP SA, la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale către reclamanta S. V..
Spre deosebire de despăgubirile materiale, care se stabilesc pe bază de probe directe, despăgubirile pentru daunele morale se determină pe baza evaluării instanței de judecată. Dauna morală constă în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică a omului, sănătatea și integritatea corporală, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional și alte valori similare. Chiar dacă este adevărat că stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii, cum ar fi: consecințele negative suferite pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care a fost afectată situația familială, profesională și socială.
Chiar dacă instanța procedează la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare a cauzei, relativ la suferințele fizice și psihice ale rudelor defunctului - victimă a accidentului de circulație, precum și la consecințele nefaste pe care acel accident le-a avut cu privire la viața lor, acordarea unor sume de bani cu titlu de despăgubiri morale nu trebuie să depășească sfera unor compensații destinate a alina suferința psihică și nici să conducă la îmbogățirea fără just temei a persoanelor îndreptățite la reparație.
În cazul decesului unui membru al familiei ca urmare a unui accident de circulație, la evaluarea despăgubirilor cuvenite rudelor acestuia cu titlu de daune morale, în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau pentru a nu tinde către o îmbogățire fără just temei, trebuie să se țină seama nu numai de gradul de rudenie dintre persoana decedată și reclamant, de legăturile de afecțiune dintre respectivele persoane (din declarația martorilor audiați și din înscrisurile depuse în probațiune respectiv adeverința eliberată de asociația de proprietari rezultă că victima își ajuta familia, nepoatele minore locuiau și se gospodăreau împreună cu unchiul lor până la data decesului, unchiul lor oferind nepoatelor un efectiv sprijin financiar și moral, relațiile dintre aceștia fiind unele foarte apropiate), ci și de împrejurarea că acordarea unor sume de bani cu titlu de despăgubiri morale nu trebuie să depășească sfera unor compensații destinate a alina suferința psihică și nici să conducă la îmbogățirea fără just temei a persoanelor îndreptățite la reparație.
Se poate afirma că există o prezumție absolută a unei strânse legături afective între victima accidentului și surorile sale, cele două nepoate aflate în grija și întreținerea faptică al unchiului decedat iar prejudiciul moral suferit de aceștia este inestimabil și nu poate fi evaluat în concret și reparat pecuniar, prin acordarea unor despăgubiri bănești rudele decedatului putându-se distanța de grijile financiare cotidiene și obține un climat plăcut în cămin și satisfacții de ordin moral, susceptibile de a le alina suferințele incontestabile, fiind vorba de rude de gradul II, respectiv gradul III.
Sub aspectul cuantumului daunelor morale trebuie să se urmărească ca acestea să nu aibă caracter pur simbolic, ci să fie în măsură să amelioreze efectiv condițiile de viață ale reclamanților (cu atât mai mult cu cât decedatul își ajuta în gospodărie și cu bani nepoatele minorei), prin procurarea unor satisfacții morale, urmând a se avea în vedere și gravitatea faptei cauzatoare de prejudicii și valoarea protejată, respectiv dreptul la viață al persoanei.
Este fără putință de tăgadă că reclamanții – surorile și nepoatele minore ale defunctului, au suferit traume psihice accentuate, ca urmare a accidentului rutier în care a decedat un membru al familiei lor. Suferința reclamanților generată de pierderea fratelui și al unchiului a determinat și o veritabilă modificare a coordonatelor vieții cotidiene, prin menținerea unei traume psihice cu caracter de permanență, astfel că sumele de bani acordate trebuie să le ofere satisfacții compensatorii în măsură a le ușura reala condiție morală, mai ales că situația anterioară este imposibil de restabilit. Dar, cu toate acestea, se impune menținerea unei proporționalități între suferințele provocate, care, deși nu pot fi cuantificate, trebuie cel puțin estimate, raportat la criteriile mai sus indicate, și sarcina impusă societății de asigurare de a suporta efectiv plata despăgubirilor acordate cu titlu de daune morale.
Tocmai de aceea, instanța ținând seama și de practica judiciară relevantă depusă la dosar de părți, apreciază că se acordarea despăgubirilor morale reclamanților B. G. D., S. V., B. A. G. și B. M. D..
Astfel, va obliga pârâta la plata următoarelor sume, câtre reclamanți, în având în vedere și contractului de asigurare și art.55 din Legea nr.136/1995 în limita plafonului maxim prevăzut pentru anul 2011, astfel:
- către reclamanta B. G. D., suma de 30.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
- către reclamanta S. V., suma de 30.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
- către reclamanta B. A. G., suma de 15.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
- către reclamanta B. M. D., suma de 15.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
Se impune a fi menționat faptul că atât Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cât și Înalta Curte de Casație și Justiție, atunci când acordă despăgubiri morale, nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, adică procedează la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare a cauzei, relativ la suferințele fizice și psihice pe care le-au suportat victimele unui accident de circulație, respectiv rudele persoanelor decedate, precum și la consecințele nefaste pe care acel accident le-a avut cu privire la viața lor particulară, astfel cum acestea sunt evidențiate prin probele administrate. Ca atare, în materia daunelor morale, atât jurisprudența națională, cât și hotărârile Curții de la Strasbourg pot furniza judecătorului cauzei doar criterii de estimare a unor astfel de despăgubiri și, respectiv, pot evidenția limitele de apreciere a cuantumului acestora, iar față de argumentele prezentate mai sus instanța apreciază că sumele solicitate în prezenta acțiune de câtre reclamanți sunt exagerat de mari nefiind în concordanță cu dispozițiile legale în materie, dar nici cu soluțiile jurisprudențiale la care părțile au făcut trimitere.
În ceea ce privește reclamatul S. I. M., nepotul defunctului, este necontestat existența suferinței fizice și psihice, traumei suferite în urma pierderii unui membru al familiei respectiv, pierderea unchiul său în urma unui accident rutier. Dar, instanța are în vedere gradul de rudenie, faptul că reclamantul nu a achitat cheltuieli datorate decesului, nu a fost în creșterea și întreținerea defunctului, nu a gospodărit împreună cu acesta, era major la data decesului, nu va acorda reclamantului despăgubiri materiale și morale.
Pentru aceste motive, va respinge ca neîntemeiate restul pretențiile formulate de reclamanți precum și pretențiile formulate de reclamantul S. I. M..
Având în vedere dovezile depuse privind cheltuielile cu titlu de onorariu avocațial, în baza art.274 alin.1 C.proced.civ. va obliga pârâta la plata câtre reclamanții B. G. D., B. A. G., B. M. D. a sumei totale de 4.960 lei și câtre reclamanta S. V. suma de 2.480 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului S. I. M. privind plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanții S. V. domiciliată în Oradea, ., ., jud.Bihor, B. G. D. domiciliată în com.S., ., ., B. A. G. domiciliată în com.S., ., ., B. M. D. domiciliată în .>..8, ..B, ., S. I. M. domiciliat în Oradea, ., ., . în contradictoriu cu pârâta . Group SA prin Sucursala Hunedoara, societate rezultată prin fuziune cu BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP SA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun.D., Aleea Transilvaniei, ..Hunedoara și în consecință:
Obligă pârâta la plata următoarelor sume, câtre reclamanți, în baza contractului de asigurare și art.55 din Legea nr.136/1995 în limita plafonului maxim prevăzut pentru anul 2011, astfel:
- către reclamanta B. G. D., suma de 30.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
- către reclamanta S. V., suma 30.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale și suma de 30.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
- către reclamanta B. A. G., suma de 15.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
- către reclamanta B. M. D., suma de 15.000 euro în echivalent lei la cursul BNR de la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
Respinge ca neîntemeiate restul pretențiile formulate de reclamanți precum și pretențiile formulate de reclamantul S. I. M..
În baza art.274 alin.1 C.proced.civ. obligă pârâta la plata câtre reclamanții B. G. D., B. A. G., B. M. D. a sumei totale de 4.960 lei și câtre reclamanta S. V. suma de 2.480 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului S. I. M. privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel in 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica din 24.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. I. P. E. G.
Red. VI/dact. PEG
Red. 24.10.2013
8 ex/6
| ← Radiere. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BIHOR | Acţiune în constatare. Decizia nr. 109/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
