Pretenţii. Decizia nr. 197/2013. Tribunalul BIHOR

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A. V.

JUDECĂTOR: I. O.

JUDECĂTOR: I. V.

GREFIER: M. M. B.

Pe rol fiind judecarea recursului comercial introdus de recurentul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, Jud. Bihor în contradictoriu cu intimata . GROUP SA cu sediul în București, ., sector 1 împotriva Sentinței civile nr. 4144/14 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei av. Dimeny B. din Baroul Bihor în baza delegației avocațiale de la dosar în substituirea av. J. M., lipsă fiind recurentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat și este scutit de taxă de timbru. Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Se constată că prin Serviciul Registratură al instanței intimata a depus întâmpinare.

Instanța având în vedere că întâmpinarea a fost depusă cu respectarea termenului de 5 zile, astfel că nu se impune acordarea unui termen de judecată pentru a se comunica întâmpinare.

Reprezentanta intimatei av. Dimeny B. arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de propus și solicită cuvântul asupra recursului.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, i n s t a n ț a, constată cauza în stare de judecată, în baza art.150 C.pr.civ. socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentanta intimatei av. Dimeny B. solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4144/14 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA și în consecință a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 4043 lei cu titlu de despăgubiri, sumă la care se va adăuga dobânda legală calculată la nivelul dobânzii de referință a BNR, începând cu data de 06.05.2010 și până la data plății integrale și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei 1121,23 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că numitul Tuduc C. D., utilizatorul autoturismului marca Mercedes Benz, cu nr. înmatriculare_ proprietatea Italo Romena Leasing IFN SA s-a adresat societății reclamante cu o cerere de despăgubiri la data de 10.02.2010, declarând că în data de 09.02.2010 conducând autoturismul pe . către Spitalul Județean și intersectându-se cu altă mașină care circula din sens opus a intrat într-o groapă mare neavând posibilitatea de a o evita genți partea dreaptă atât în față cât și în spate, avariind janta față dreapta și podul față dreapta.

Autoturismul fiind asigurat la societatea reclamantă în baza poliței de asigurare facultativă . nr._, aceasta în dosarul de daune R I3RA18BH/10/_ și a acordat despăgubiri în valoare de 4677 lei.

În dosarul de daune s-au executat fotografii la locul declarat al evenimentului, constatându-se existența unor gropi de o adâncime considerabilă în carosabil, f. 18-19.

Martorul Tuduc C. D. a declarat că el a condus autoturismul și a pătruns cu roțile autoturismului în gropile de pe . avariat janta și cauciucul roții dreapta față, iar prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expert F. U., fil. 54-58, s-a concluzionat că daunele constate se puteau produce în urma pătrunderii în gropile din carosabil pe ., iar daunele constate au o valoare de 4043 lei .

Din coroborarea probelor administrate, conform celor menționate la alineatul precedent, rezultă că autoturismul marca Mercedes Benz, cu nr. înmatriculare_ proprietatea Italo Romena Leasing IFN SA, s-a avariat la data de 09.02.2010 din cauza gropilor din carosabil de pe ..

Valoarea prejudiciului este în cuantum de 4043 lei, sumă care a fost stabilită de raportul de expertiză, acceptat de părți, reclamanta plătind propriului asigurat în dosarul de daune suma de 4677 lei.

Conform disp. art. 22 din legea nr. 136/1995 asiguratorul se subrogă în drepturile asiguratului plătit.

Conform disp. art. 22 și 40 din OG nr. 43/1997 administrarea drumurilor de interes local se realizează de consiliile locale, acesta având obligația semnalizării corespunzătoare și întreținerii drumurilor în stare tehnică corespunzătoare, iar potrivit disp. art. 5 al. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr. 1391/2006, administratorul drumului are obligația de a lua măsuri de înlăturare imediată a cauzelor evenimentelor rutiere datorate configurației, stării sau dotării tehnice necorespunzătoare .

În speță administratorul drumului este pârâtul C. L. al MUNICIPIULUI ORADEA, care nu și-a îndeplinit obligațiile de semnalizare și întreține corespunzătoare a drumului pe . au cauzat producerea de avarii autoturismului marca Mercedes Benz, cu nr. înmatriculare_ proprietatea Italo Romena Leasing IFN SA, a căror remediere a costat 4677 lei.

Răspunderea pârâtului este angajată în condițiile art. 5 al. 6 din OUG nr. 195/2006 și art. 998-999 din vechiul cod civil, fapta ilicită constând în omisiunea pârâtului de a-și îndeplini obligațiile prevăzute de lege, omisiune care a cauzat un prejudiciu în cuantum de 4043 lei .

Conform art. 43 C. comercial și art. 2 și 3 din OG nr. 9/2000 acte normative în vigoare la data producerii evenimentului asigurat și a plății despăgubirilor, reclamanta este îndreptățită și la plata dobânzii legale la nivelul dobânzii de referinta a Băncii Naționale a României, calculate de la data achitării despăgubirii și până la plata integrală .

Față de considerentele ce preced, instanța a apreciat ca întemeiată acțiunea formulată și în consecință în temeiul disp. art. 998-999 din vechiul cod civil și a celorlalte temeiuri invocate o va admite astfel cum a fost formulată.

Pârâtul fiind în culpă procesuală în temeiul disp. art. 274 c.pr.civ. a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1121,23 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii reclamantei.

Consideră că în mod greșit instanța de fond a reținut în cauză sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale în condițiile art. 998-999 din vechiul Cod Civil, întrucât în conformitate cu art. 22 din Legea nr. 136/1995 asiguratorul are posibilitatea de a se redresa pentru sumele plătite asiguratului împotriva celui efectiv vinovat de producerea pagubei, însă numai în măsura în care se face dovada realizării tuturor condițiilor răspunderii civile a pârâtului asigurat.

De asemenea în cauză nu s-a făcut dovada raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, sarcina acestei probe incubându-i reclamantei.

Prin întâmpinare scrisă intimata solicită respingerea recursului, cu menținerea în totalitate a sentinței recurate și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

Contrar susținerilor recurentei arată că proba testimonială și expertiza tehnică efectuată în cauză confirmă cu certitudine existența prejudiciului, cuantumul acestuia, împrejurările evenimentului, raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, precum și culpa pârâtei în producerea acestuia.

În acest sens invocă dispozițiile art. 22 și 40 din OG nr. 43/1997, conform cărora Consiliile locale asigură administrarea drumurilor și care trebuie menținute în stare tehnică corespunzătoare, în condițiile desfășurării traficului în siguranță.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs reține că potrivit dosarului de daune nr. 13RA18BH/10/_ urmare a evenimentului rutier din data de 09.12.2010 produs în Oradea . acordat despăgubiri pentru suma de 4677,00 lei, cauzate autoturismului marca MERCEDES BENZ cu nr. înmatriculare_ proprietatea asiguratului Italo Romena Leasin IFN SA.

Așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică administrat în cauză, avariile consemnate la autoturism se puteau produce în cazul pătrunderii de acesta în gropile din carosabil, valoarea acestor daune fiind de 4043 lei.

În ceea ce privește incidența în cauză a dispozițiilor art. 998-999 din vechiul Cod Civil instanța reține că potrivit art. 22 din OG nr. 43/1997 administrarea drumurilor de interes local se asigură de către consiliile locale, iar potrivit art. 5 alin. 1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 administratorul drumului public este obligat să ia măsuri de înlăturare imediată a cauzelor evenimentelor rutiere datorate configurațiilor stări sau dotării necorespunzătoare a acestora.

Prin urmare pârâta recurentă se face vinovată de starea tehnică a drumurilor publice, iar culpa acesteia în producerea evenimentului rutier este evidentă.

În ceea ce privește legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, raportul de expertiză tehnică administrată în cauză confirmă legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, precum și cuantumul acestuia, aspect față de care hotărârea instanței de fond este temeinică și legală în conformitate cvu probele de la dosar, și pe cale de consecință în baza art. 312 Cod Procedură Civilă instanța va respinge recursul formulat și va păstra în totalitate sentința recurată.

Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 din vechiul Cod Procedură Civilă instanța va obliga pe recurentă să plătească intimatei suma de 496 lei cheltuieli de judecată în recurs, justificate cu chitanța de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de recurentul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, Jud. Bihor în contradictoriu cu intimata . GROUP SA cu sediul în București, ., sector 1 împotriva Sentinței civile nr. 4144/14 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.

IREVOCABILĂ.

Obligă pe recurentă să plătească intimatei 496 lei cheltuieli de judecată.

Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

A. V. I. O. I. V.

Fiind promovat la

Curtea de Apel Oradea

cu începere de la data de 01.05.2013

semnează Președintele instanței

C. M.

GREFIER

M. M. B.

Red. Fond

D. L.

RED: O.C.

DAC: M.B.

2 exe/ 08.05.2013